Дело № г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Айкино ДД.ММ.ГГГГ 2010 года
Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Минина Н.В.,
с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,
подсудимого Кривохатько Е.Н.
защитника Жеребцовой Н.Б., представившей удостоверение № 455 и ордер № 120,
потерпевшего О.
при секретаре Злобине Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кривохатько Е.Н.; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; владеющего русским языком; <адрес><данные изъяты> <адрес> ; <данные изъяты>:
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кривохатько Е.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 до 16 часов Кривохатько Е.Н. распивал спиртное в <адрес> в <адрес> совместно с О. , В. и Н.
В ходе распития спиртного Кривохатько Е.Н., воспользовавшись тем, что О. уснул, открыто, в присутствии наблюдавшей за его действиями Н., умышленно, из корыстных побуждений, похитил <данные изъяты> сотовый телефон Максимова О.П. « <данные изъяты>» и зарядное устройство к нему общей стоимостью 6390 рублей.
С похищенным подсудимый с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кривохатько Е.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что обвинение Кривохатько Е.Н. понятно и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования судебного решения, Кривохатько Е.Н. осознает.
Возражений от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника по ходатайству подсудимого не поступило.
Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Кривохатько Е.Н., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Кривохатько Е.Н. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку в своих признательных показаниях Кривохатько Е.Н. не только подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, но и сообщил местонахождение добытого им в результате преступления.
Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает <данные изъяты>
При назначении наказания Кривохатько Е.Н. суд учитывает тяжесть, общественную опасность содеянного, а также данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд считает целесообразным назначить Кривохатько Е.Н. наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы судом не установлено.
Поскольку в действиях Кривохатько Е.Н. усматривается <данные изъяты> подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
К обвинительному заключению приложена справка, согласно которой при производстве предварительного расследования были понесены процессуальные издержки в размере 5072 рублей 40 копеек, являющиеся оплатой труда адвоката Морозова А.Ф. за оказание им юридической помощи Кривохатько Е.Н. по назначению следователю в ходе производства предварительного расследования.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем процессуальные издержки, понесённые при производстве предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кривохатько Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения <данные изъяты> в отношении Кривохатько Е.Н. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в размере 5072 рубля 40 копеек, понесённые при производстве предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья – Минина Н.В.