Приговор в отношении Вилкова Н.И. по ст. 158 ч.2п.в

Дело № №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе :

Председательствующего судьи Третьяковой Т.Е.

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.

подсудимого Вилкова Н.И.

защитника Ибрагимова Ф.А. представившего удостоверение № № и ордер № №

от 09.12.2010 года.

потерпевшего Кирюхина Д.В.

при секретаре Кудриной С.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

Вилков Н.И., <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Вилков Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> Вилков В.И. выполнял строительные работы в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>. Имея свободный доступ к строительному инвентарю Вилков В.И. действуя в ходе внезапно в ходе внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись длительным отсутствием хозяина <данные изъяты> тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил пилу ручную дисковую, стоимостью <данные изъяты> рублей, пилу ручную дисковую стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический рубанок фирмы "Райдер" стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую дрель стоимостью <данные изъяты> рублей, электрические ножницы стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический лобзик стоимостью <данные изъяты> рублей. Покинув место преступления похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Вилков Н.И. причинил Кирюхину Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он заявил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п.1 ст.379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения. Данное заявление он делает добровольно, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вилков Н.И. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается имеющимися собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Вилкова Н.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ., ( в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003года ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступление совершенное Вилковым Н.И. относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При назначении наказания Вилкову Н.И. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, в целом удовлетворительные характеристики, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы и считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа. Размер штрафа определить с учетом вины подсудимого и его материального положения. При этом также учесть время содержания под стражей с 28.11.2010года по 09.12.2010года.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ., в отношении Вилкова Н.И. судом не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Вилкова Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ., ( в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003года ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 72 ч.5 УК РФ., учитывая время содержания под стражей с 28.11.2010года по 09.12.2010 года, размер назначенного наказания в виде штрафа, определить в сумме <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде заключения под стражу избранную в отношении Вилкова Н.И. отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Т.Е. Третьякова