Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года с. Айкино
Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Минина Н.В.,
при секретаре Мосиной Л.В.,
с участием государственного обвинителя Никитина О.М.,
защитника Панюковой К.В., представившей удостоверение № 468 и ордер № 277,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Зайцева А.П., <данные изъяты>:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Зайцев А.П., незаконно, с целью хищения, <данные изъяты>, проник в гараж, расположенный по адресу <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество <данные изъяты>: одну пластиковую канистру белого цвета, емкостью 20 литров стоимостью 250 рублей; пластиковую канистру серого цвета емкостью 10 литров стоимостью 150 рублей; автобензин марки АИ 80 объемом 30 литров стоимостью 20 рублей 40 копеек за 1 литр на сумму 612 рублей. Далее Зайцев А.П. вошел в салон находившегося в гараже автобуса ПАЗ, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с капота двигателя возле водительского сиденья деньги в сумме 200 рублей. С похищенным подсудимый скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1212 руб.
В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он заявил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п. 1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения. Данное заявление он делает добровольно, после консультации со своим защитником.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Зайцев А.П. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого Зайцева А.П. суд квалифицирует по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Назначая наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное Зайцевым А.П. относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в подробном изложении обстоятельств совершенного им преступления в ходе проверки показаний на месте л.д.83-90, добровольной выдаче похищенных канистр сотрудникам милиции в ходе выемки л.д. 60-64.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, <данные изъяты>.
При назначении наказания Зайцеву А.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>. Суд учитывает также незначительность суммы причиненного в результате преступления ущерба.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Согласно постановления (л.д. 179) при производстве предварительного расследования имеются процессуальные издержки - оплата труда адвоката Панюковой К.В. в размере 6086 рублей 88 копеек за оказание ей юридической помощи Зайцеву А.П. по назначению следователя в ходе производства предварительного расследования.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ с подсудимого взысканы быть не могут, поэтому их необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Панюковой К.В. в судебном заседании, в соответствии со ст. 132 и 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено соответствующее постановление.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Зайцева А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Зайцеву А.П. считать условным с испытательным сроком 2 года.
Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган.
Обязать Зайцева А.П. не позднее десяти дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать правонарушений, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного.
Избранную в отношении Зайцеву А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из- под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбывания Зайцеву А.П. <данные изъяты>
Вещественные доказательства по делу: канистра емкостью 20 литров; канистра емкостью 10 литров - возвращены <данные изъяты>
Отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки оплата труда адвоката Панюковой К.В. за участие на предварительном следствии в сумме 6086 рублей 88 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактически обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья - Н.В. Минина.