Дело № 1-6/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года с. Айкино
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Беляевой Н.М.
при секретаре Мельниковой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,
потерпевшего Романова Л.А.,
подсудимого Нагибина Д.В.,
защитника Попова В.А., представившего удостоверение № 289, ордер № 4,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:
Нагибина Дмитрия Викторовича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Нагибин Д.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Нагибин Д.В. около <адрес>а, Республики Коми, потребовал, чтобы ФИО4 сел в его автомашину ВАЗ 2106. Затем умышленно, с целью завладения чужим имуществом, увез ФИО4 в безлюдное место к гаражам за домом № по <адрес>. Там около 18 часов 15 минут Нагибин Д.В. для того, чтоб запугать и подавить волю к сопротивлению, умышленно с целью завладения имуществом, нанес ФИО4 множественные 5-6 ударов кулаками и ногами по голове и телу. Нанося удары, требовал передать ему в будущем сотовый телефон «Нокиа 6290» стоимостью 6000 руб. В результате причинил ФИО4 кровоподтеки лица, то есть телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании Нагибин Д.В. первоначально виновным себя признал частично.
Показал суду, что в октябре 2010 г. его девушка ФИО5 сообщила ему, что потерпевший ФИО4, проходя мимо, задел ее плечом и обозвал. Фамилию «Романов» она не называла, однако описала его, а также круг его знакомых. В дальнейшем он через своих друзей вычислил, что парень, обидевший его девушку, – потерпевший ФИО4 Он решил встретиться с ним поговорить, разобраться по поводу его поведения. ДД.ММ.ГГГГ проезжая на машине по улице, случайно увидел ФИО4, который шел по улице с мальчиком и девушкой. Он предложил ему сесть в его автомашину. Сначала тот отказался, но он взял его за рукав и повел к машине. Увез его к гаражам, где не было посторонних, предложил выйти из машины. На улице стал выяснять, почему тот толкнул и обозвал его девушку. ФИО4 отвечал, что ничего по этому поводу не знает. Разозлившись, он ударил его кулаком по лицу около 5-6 раз. Никаких угроз, требований передать имущество не высказывал. Сразу же ушел с места происшествия. До случившегося лично с ФИО4 никогда не общался, лишь знал его как жителя <адрес>. Примерно 12-ДД.ММ.ГГГГ он решил попросить ФИО4 помочь расставить витрины в магазине, где работал водителем. Считал, что тот ему не откажет, так как являясь студентом, располагает достаточным свободным временем. По телефону он попросил своего знакомого ФИО6, найти ФИО4, так как они обучались в одном училище. Он подъехал к учебному корпусу, посадил в свою автомашину ФИО4 и ФИО6. В это время подошел заместитель директора ФИО7, стал стучать по машине, для того, что бы не дать студентам уехать. Однако, несмотря на это, он повез их к магазину. По дороге ребята стали говорить, что им надо срочно возвращаться в училище. В связи с этим он не стал просить их о помощи. ФИО6, по его просьбе, он высадил около магазина. ФИО4 он привез в училище. Никаких угроз и требований передать ему имущество, деньги ФИО4 он никогда не высказывал. Однако в конце судебного следствия, подсудимый Нагибин Д.В. пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном. Принес извинение потерпевшему ФИО4
Вина подсудимого, кроме того, подтверждается другими доказательствами.
Потерпевший ФИО4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО8 они провожали ФИО9 Когда шли по <адрес>, около них остановилась автомашина ВАЗ-2106. Из нее вышел подсудимый Нагибин Д.В., потребовал, чтоб он сел в машину. Он отказался. В ответ подсудимый схватил и потащил его за рукав. Он не стал сопротивляться, сел на заднее сиденье. Нагибин увез его к гаражам по <адрес> дороге он спрашивал, почему у него отключен сотовый телефон. Когда они вышли из машины около гаражей, подсудимый еще раз спросил, почему у него не работает телефон. А затем неожиданно стал наносить удары кулаком по лицу и телу. От ударов он упал. Нагибин продолжал его избивать, когда встал, подсудимый прижал его одной рукой к стене гаража, а другой продолжал наносить удары. Всего нанес ему около 5-6 ударов. Нанося удары, что-то говорил про телефон, возможно, требовал отдать ему сотовый телефон. Всего ему подсудимый нанес около 15 ударов. От этого он потерял сознание. Очнулся лишь в подъезде дома по соседству с гаражами. Нагибина рядом не было. Какие точно слова и требования по поводу телефона ему говорил Нагибин, в настоящее время не помнит, так как прошло много времени. По поводу оскорбления девушки Нагибин его не спрашивал. Его телефон «Нокиа 6290» оставался у него в кармане куртки. Он сразу же позвонил по телефону ФИО8, они договорились встретиться. Кроме того, он позвонил своему отцу- ФИО10 и сообщил о том, что с ним случилось. В этот же вечер при встрече он рассказал об этом ФИО8 и ФИО5, а около 20 часов так же и дома родителям. Мать настояла на том, что бы они обратились в милицию. Телефон он приобрел в магазине в сентябре 2010 г. по цене 6000 руб. Точно всего происшедшего он не помнит, так как прошло много времени. В августе 2010 г. подсудимый Нагибин Д.В. позвонил ему по сотовому телефону, назвавшись «Димой», попросил встретиться. Ранее он с ним знаком не был, однако на встречу согласился. Подсудимый ждал его у магазина «Фортуна», потребовал чтоб каждый месяц после получения стипендии он платил ему по 500 руб. Каких-либо угроз при этом не высказывал. Выполнять требования Нагибина он отказался и денег не платил. Об этом случае сразу же рассказал своему отцу. Примерно числа ДД.ММ.ГГГГ во время занятий в училище к нему подошел студент ФИО6, сказал, что его ищет Нагибин, попросил выйти на улицу. Около учебного корпуса он увидел подсудимого, который предложил ему и ФИО6 сесть в машину. Затем повез их по городу. По пути спросил, когда ему выдадут стипендию. Он ответил, что 15 числа. Подсудимый сказал, что в день выдачи стипендии они снова встретятся.
Из показаний потерпевшего в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что, нанося удары, Нагибин в грубой форме требовал у него телефон. Употребляя нецензурные слова говорил: «Телефон с собой, давай его мне!» ( л.д. 21-25). В судебном заседании ФИО4 их подтвердил полностью.
Свидетель ФИО8 показал суду, что в октябре 2010 г. он вместе с ФИО4 и ФИО9 шли по <адрес> них остановилась автомашина ВАЗ 2106. ФИО4, увидев водителя автомашины, неожиданно для них хотел скрыться, свернуть в другую сторону. Однако из машины вышел подсудимый, подошел к ФИО4 и потребовал, чтоб тот ехал с ним. Затем взял его за руку, и они вместе сели в машину и уехали. Он пошел провожать ФИО5. Вскоре потерпевший позвонил ему по телефону, попросил встретиться. Он вместе с ФИО5 встретились с ФИО4 около железнодорожного моста. На лице ФИО4 были следы побоев, он был расстроенный, испуганный. Рассказал, что Нагибин избил его и требовал какое-то имущество. Он понял, что ФИО4 боится Нагибина.
Свидетель ФИО10 суду показал, что – подсудимый ФИО4 - его сын. В августе 2010 г. сын рассказал ему, что Нагибин Д.В. требовал платить ему с каждой стипендии по 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18 часов сын позвонил ему по телефону, сказал, что Нагибин избил его, требовал отдать сотовый телефон. Вечером сын пришел домой с разбитым лицом. Рассказал, что Нагибин избил его, требовал его сотовый телефон. Сразу они не стали обращаться в милицию. Однако числа 12-ДД.ММ.ГГГГ сын вновь рассказал, что Нагибин Д.В. приезжал к нему в училище, увез на своей машине, спрашивал, в какие дни он получает стипендию. После этого они обратились в милицию. Заявление у сына отбирал заместитель начальника Микуньского ГОМ ФИО11 в его присутствии. Сначала в беседе ФИО4 рассказал обо всем, затем сам добровольно написал заявление. Опасаясь за сына, в начале октября 2010 г. он, случайно встретив заместителя директора ПУ-14 ФИО7 сообщил, что у его сына вымогают деньги, попросил принять возможные меры и оградить его от приставаний в учебное время.
Свидетель ФИО7 суду показал, что работает заместителем директора ПУ-14 <адрес>. Потерпевший – ФИО4 обучается в этом училище. Может охарактеризовать его как спокойного, неконфликтного студента, не склонного ко лжи. В октябре 2010 г. он случайно встретил в городе Микунь ФИО4 и его отца - ФИО10 ФИО10 сказал, что у его сына ребята вымогают деньги. Попросил оградить его от этого в учебное время. После этого в один из дней октября, в училище к нему подошел ФИО4 и сказал, что эти ребята вызывают его на улицу. Они договорились, что он выйдет следом за ФИО4. Однако, когда он вышел на улицу, то увидел, что потерпевший уже садится в автомашину ВАЗ синего цвета с тонированными стеклами.
Свидетель ФИО11 суду показал, что работает заместителем начальника Микуньского ГОМ. В октябре 2010 г. он отбирал у ФИО4 заявление о преступлении. Перед этим в беседе ФИО4 в присутствии своего отца рассказал, что в августе 2010 г. Нагибин Д.В. встретил его на улицу, стал требовать давать ему деньги со стипендии. В октябре 2010 г. увез его на машине к гаражам, избил, требовал сотовый телефон. После этого потерпевший добровольно собственноручно написал заявление о привлечении Нагибина Д.В. к уголовной ответственности. Текст заявления писал сам, он лишь разъяснил и предупредил его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.
Свидетель ФИО6 суду показал, что подсудимый Нагибин Д.В. – его друг, с потерпевшим ФИО4 они вместе учатся в ПУ-14. В октябре 2010 г. Нагибин Д.В. позвонил ему в училище по телефону, попросил вызвать на улицу ФИО4 Он сообщил об этом ФИО4, вместе они вышли на улицу. Около ПУ-14 их ждал подсудимый на машине. Когда втроем садились в машину Нагибина, подошел заместитель директора ФИО7, стал стучать по капоту. Однако, несмотря на это, Нагибин уехал. Его высадили около магазина, а подсудимый и ФИО4 уехали.
Свидетель ФИО5 суду показала, что с подсудимым Нагибиным Д.В. они собираются вступить в брак. В конце сентября 2010 г. потерпевший ФИО4, проходя мимо, в дверях магазина, толкнул ее плечом, и обозвал нецензурно. Об этом она сразу же рассказала Нагибину Д.В.
Из показаний свидетеля ФИО9 в ходе следствия, оглашенных в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она шла по <адрес> с ФИО8 и ФИО4 Около 18 часов увидели, что к ним приближается автомашина ВАЗ. Увидев водителя, сидящего в ней, ФИО4 попытался свернуть в сторону. Однако из машины вышел парень, предложил ФИО4 ехать с ним. Тот сначала отказался, однако затем сел на заднее сиденье. Они уехали, а они пошли дальше. Минут через 15 ФИО4 позвонил по телефону ФИО8, а затем они встретились. На лице у Романова: на щеке и брови были следы побоев. Он сказал, что его бил Нагибин Д.В. – парень, который увез на машине. ( л.д. 29-30).
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 3 ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности Нагибина Д.В., который вымогает у него деньги. А ДД.ММ.ГГГГ избил его и требовал сотовый телефон марки «Нокииа 6290», стоимостью 6000 руб. В судебном заседании, потерпевший пояснил, что писал это заявление собственноручно, добровольно, без какого- либо принуждения.
В заключении судебно-медицинской экспертизы на л.д. 46 указано, что у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от ударов твердыми тупыми предметами, в том числе частями тела постороннего человека ( л.д. 46).
Добытые доказательства суд считает достаточными, допустимыми, они полностью уличают подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Суд критически относится к показаниям Нагибина Д.В. в ходе судебного заседания о том, что требований передачи имущества он потерпевшему не высказывал, а удары нанес на почве личных неприязненных отношений.
Доводы его в этой части полностью опровергаются совокупностью других доказательств по делу.
Потерпевший в своем заявлении в милицию, при допросе в ходе следствии показал, что, нанося удары, Нагибин требовал у него сотовый телефон. Ранее, в августе 2010 г., он также при встрече требовал передавать деньги с каждой стипендии, не высказывая угроз. ДД.ММ.ГГГГ вновь увез его из училища, спрашивал, когда он получит стипендию. В судебном заседании ФИО4 эти показания подтвердил.
Доводы потерпевшего полностью подтверждаются показаниями других свидетелей.
Свидетели ФИО10, ФИО8 показали, что со слов потерпевшего им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Нагибин Д.В. избил его, требовал при этом передачи имущества. Свидетель ФИО10, кроме того, указал, что со слов сына знает, что подсудимый еще в августе 2010 г. высказывал требование передавать ему деньги, а 12-ДД.ММ.ГГГГ интересовался когда в училище выдают стипендию.
Свидетель ФИО7 показал, что отец потерпевшего - ФИО10 в присутствии самого ФИО4 сообщил ему о фактах вымогательства имущества у ФИО4, просил помочь своему сыну.
Из показаний ФИО11 следует, что при беседе в милиции ФИО4 сообщил те же самые обстоятельства, совершения в отношении него преступления, что и при рассказе своему отцу – свидетелю ФИО10 После этого потерпевший добровольно написал заявление о преступлении.
Каких- либо оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда не имеется, так как оснований для оговора подсудимого у них нет.
Суд считает не подтвердившимися доводы подсудимого о том, что он избил ФИО12 из-за того, что тот оскорбил его девушку. Потерпевший, как в ходе следствия, так и в суде показал, что, нанося удары, Нагибин Д.В. требовал телефон, и никаких слов об оскорблении девушки он от него не слышал.
Поведение подсудимого в момент преступления, то, что он увез ФИО4 в безлюдное место, где нет посторонних, также подтверждает корыстный характер его намерений, так как личный конфликт из-за его девушки мог быть разрешен на месте встречи, в присутствии ФИО9 и ФИО8
Таким образом, суд приходит к выводу, что Нагибин Д.В. умышленно с целью высказывания требований о завладении чужим имуществом увез ФИО4 к гаражам, где никого кроме них не было, в дельнейшем именно с целью передачи ему имущества наносил удары.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия.
Преступление, относится к категории тяжких.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд учитывает тяжесть и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение.
Нагибин Д.В. преступление совершил впервые, характеризуются только положительно, имеет постоянное место работы и жительства.
С учетом требований ст. 73 УК РФ, со штрафом в доход государства и без дополнительного меры наказания в виде ограничения свободы.
О возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката ФИО13 в ходе судебного заседания, суд считает необходимым вынести отдельное постановление.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Нагибина Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ
Назначить наказание: в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 6000 (шести тысяч) рублей без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года. Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на это специализированный государственный орган. Обязать осужденного не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать правонарушений, периодически являться в специализированный орган на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – подпись Н.М. Беляева
Копия верна: судья- Н.М. Беляева