Приговор по ст. 158 ч. 3 п. `а` УК РФ - кража



Дело № 1-13/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 25 января 2011 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Михайлов С.А.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

подсудимого Западнюк А.Н.,

защитника Лодыгина И.Е., представившего удостоверение № 492 и ордер № 34,

потерпевшей А.

при секретаре Ивановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Западнюк А.Н., <данные изъяты> судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по ст. 158 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по ст. 157 ч.1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 140 часов обязательных работ, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Западнюк А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Западнюк А.Н. находясь на втором этаже в коридоре общежития, расположенного по адресу <адрес>, увидел, что в замочной скважине входной двери комнаты №, где проживает А. оставлен ключ, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Для реализации возникшего умысла, Западнюк А.Н. открыл ключом дверь комнаты № и незаконно проник внутрь комнаты, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, находившиеся на полке шкафа. Завладев похищенным, Западнюк А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Западнюк А.Н. причинил А. материальный ущерб в размере 2000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Западнюк А.Н., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства Западнюк А.Н. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что обвинение Западнюк А.Н. понятно и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования судебного решения, Западнюк А.Н. осознает.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевшей и защитника по ходатайству подсудимого не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Западнюк А.Н., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Западнюк А.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Западнюк А.Н. не установлено.

При назначении наказания Западнюк А.Н. суд также учитывает его личность <данные изъяты>, мнение потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимому и считает, что цели наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку Западнюк А.Н. имеет по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

К обвинительному заключению приложена справка, согласно которой при производстве предварительного расследования были понесены процессуальные издержки в размере 5579 рублей 64 копейки, являющиеся оплатой труда адвоката Лодыгина И.Е. за оказание им юридической помощи Западнюк А.Н. по назначению следователя в ходе производства предварительного расследования.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем процессуальные издержки в размере 5579 рублей 64 копейки, понесённые при производстве предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По делу также имеются процессуальные издержки - оплата труда адвоката Лодыгина И.Е. за оказание юридической помощи Западнюк А.Н. по назначению суда, относительно которых судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Западнюк А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Обязать Западнюк А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного, встать на учет в центр занятости населения Усть-Вымского района.

Процессуальные издержки в размере 5579 рублей 64 копейки, понесённые при производстве предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

.

. судья - С.А. Михайлов