Дело № 1-237/10
П Р И Г О В ОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» декабря 2010 года с. Айкино
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Михайлова С.А.,
с участием государственного обвинителя Никитина О.М.,
подсудимого Суманеева В.А.,
защитника Панюковой К.В., представившей удостоверение № 468 и ордер № 276,
при секретаре Ивановой Т.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Суманеева В.А., <персональные данные>; ранее судимого:
1) 26.04.2005 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2). 18.01.2005 года мировым судьей Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по ст. 158 ч.1, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 16.11.2007 года;
3). 30.07.2008 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
4). 24.10.2008 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ст. 166 ч.1, ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 29.07.2010 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Суманеев В.А. совершил покушение на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Суманеев В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, заметил стоящую на автодороге возле кладбища в <адрес>, автомашину <персональные данные>, принадлежащую А., после чего у него возник умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели хищения. Для реализации возникшего умысла Суманеев В.А. разбил стекло на задней левой двери автомашины и проник в нее, затем достал провода из замка зажигания и попытался их замкнуть, чтобы завести двигатель и начать движение, однако автомашина не завелась, в связи с чем преступление не было доведено до конца по не зависящим от Суманеева В.А. обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Суманеев В.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Суманеев В.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что обвинение Суманееву В.А. понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Данное ходатайство заявлено Суманеевым В.А. добровольно, после консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, в том числе и требования п. 1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения.
Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило. Потерпевшая А. представила суду заявление, в котором указала, что согласна рассмотреть дело в особом порядке и просила рассмотреть дело без ее участия.
Суманеев В.А. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Действия подсудимого Суманеева В.А. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.1 УК РФ как покушение на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.
Назначая наказание, суд так же учитывает данные о личности подсудимого, <персональные данные>, совершившего преступление спустя незначительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией Суманеева В.А. от общества, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Наказание назначается с учетом правил ст. 66 ч.3, ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.
В силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Суманеевым В.А. подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ вещественное доказательство камень, хранящийся при деле, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Панюковой К.В. за оказание юридической помощи Суманееву В.А. по назначению суда, относительно которых судом вынесено отдельное постановление.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Суманеева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Суманееву В.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Суманееву В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: камень, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактически обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
.
. судья - С.А. Михайлов