дело № 1-171\ 2010 год
ПРИГОВОР
ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Айкино 21 декабря 2010 года
Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Тарасов В.П.,
с участием государственных обвинителей Ладанова А.Н., Муравьева Е.Г., Байкина Я.М.,
подсудимой Соловьевой Н.В.,
защитника адвоката Шицова Д.А.,
представившего удостоверение № 292 и ордер № 117,
при секретарях Макаровой М.А., Манюхина Д.Е.,
а также потерпевших А., Б., В., Г., Д., представителей потерпевшего Е. и Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соловьевой Н.В.
...
...
...
...
...
...
... ранее не суди-
мой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.286 ч.2 и ст. 286 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ,
Соловьева Н.В. совершила превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные главой местного самоуправления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
... решением Совета городского поселения ... ... Соловьева Н.В. была избрана на должность главы городского поселения ...
В соответствии со ст. 36 Федерального Закона № 131 ( в редакции от 28.09. 2010 года) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» как глава муниципального образования Соловьева Н.В. является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В ст. 31 Устава муниципального образования городского поселения ... от ... ... ( в редакции от ... ...) указано, что Соловьева Н.В. наделена собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В соответствии с ч.4 ст. 36 Федерального Закона № 131 глава муниципального образования в пределах своих полномочий обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения
Согласно ст. 9 ч.1 п. 6 Устава к вопросам местного значения поселения относятся обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.
... заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы МО МР ... от ... ..., в состав которой входила и подсудимая Соловьева Н.В., был признан аварийным и подлежащим сносу ....
В период времени с ... по ... Соловьева Н.В., находясь в здании администрации ..., желая оказать содействие в получении жилья З. в нарушение требований ст. ст. 72, 73 Жилищного Кодекса РФ, отдала устное распоряжение главному специалисту по общим вопросам МО городское поселение ... И. подготовить проект постановления главы администрации МО Городское поселение ... ... «Об обмене жилыми помещениями» согласно которому семье ...9 в обмен на якобы передаваемую семье ...2 квартиру, расположенную в ..., которая по договору социального найма З. администрацией МО Городское поселение ... не передавалась, на условиях социального найма предоставляется квартира жилищного фонда МО ... в ..., занимаемая потерпевшим Д.
Согласно ст. 72 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.
Согласно ст. 73 Жилищного Кодекса РФ обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается в случае, если обмениваемое жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания.
... исполняющая обязанности руководителя администрации МО городское поселение ... К. полагаясь на решение Соловьевой Н.В. как высшего должностного лица МО ГП ... подписала постановление ... «Об обмене жилыми помещениями».
В период времени с ... по ... в нарушение требований ст.ст. 49,51,52 Жилищного Кодекса РФ, требования п.6 ч.1 ст.9 Устава муниципального образования городского поселения ... Соловьева Н.В. дала устное указание главному специалисту И. заключить с З. и членами его семьи, не состоявшими на учете на получение жилья до 01.03.2005 года, не признанными малоимущими и не поставленными на учет в качестве таковых, договор социального найма на право вселения в квартиру потерпевшего Д. в ....
... договор социального найма ... с З. был заключен и его семья вселилась в квартиру по адресу .... В последствии данная квартира была приватизирована женой З. и продана.
В результате незаконных действий Соловьевой Н.В. потерпевший Д.., который на момент незаконного обмена жилыми помещениями отбывал наказание в местах лишения свободы и не давал своего письменного согласия на обмен квартирами, лишился благоустроенного жилья и ему было предоставлено не пригодное для проживания жилье в признанном аварийным и подлежащем сносу доме.
Таким образом глава муниципального образования Соловьева Н.В., являясь высшим должностным лицом муниципального образования ..., давая указания на проведение заведомо незаконного обмена жилыми помещениями между З. и Д. осознавая, что потерпевший Д. лишится таким образом
...
квартиры в ..., превысила свои должностные полномочия, совершив действия явно выходящие за пределы ее полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах совершать не вправе.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
В результате действий Соловьевой Н.В. были существенно нарушены охраняемые законом жилищные права потерпевшего Д., а также охраняемые законом интересы общества и государства выразившееся в том, что находившаяся в муниципальной собственности МО МР ... квартира потерпевшего Д. по адресу ... стоимостью 578000 рублей, поскольку с ним был заключен договор социального найма данной квартиры, незаконно перешла в частную собственность З. В последствии квартира потерпевшего Д. была продана, чем МО МР ... был причинен имущественный ущерб на сумму 578000 рублей.
В ходе судебного разбирательства подсудимая Соловьева Н.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК РФ, не признала и пояснила, что в ... была избрана главой городского поселения .... Летом ... к ней на прием пришел З. по поводу обмена своей квартиры в ... в ... на квартиру Д. в .... Обмен был не возможен, поскольку у З. квартира была в собственности, а Д. передана по договору социального найма, кроме того Д. находился в местах лишения свободы. Она пригласила И. и с ней объяснила З., что для обмена необходимо письменное согласие Д.. Также сказали, что З. свою квартиру должен вернуть в муниципальную собственность. З. все сделал и был проведен обмен квартирами. Никакого давления на И. или кого-либо других из администрации ... она не оказывала. Это было их решение. В ее обязанность не входит решение жилищных вопросов. Она могла лишь учавствовать в их обсуждении. О том, что ... был признан аварийным, на момент разрешения обмена квартирами ей известно не было.
Вина Соловьевой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Д. пояснил суду, что после смерти отца в ... ... в ... он оформил на себя и с братом Л. стали официальными квартиросъемщиками этой квартиры. В ... он отбывал наказание и в колонию к нему приехал его брат Л. и З. для написания заявления об обмене квартир. Он согласился на обмен квартир. Квартиру на ... он никогда не видел. После освобождения из колонии в ... он приехал в ... и хотел прописаться в свою квартиру по ..., но в паспортном столе ему сказали, что его квартира приватизирована другими жильцами. От своей сестры он узнал, что в квартире по ... проживать практически нельзя и он уехал в .... В результате обмена квартир, он остался без жилья и проживать в ... ему было практически негде.
Представитель потерпевшего МР ... Е. пояснила суду, что обмен квартирами между З. и Д. был не возможен. Квартира З. была в его собственности и не могла быть передана администрации .... Администрация МР ... считает, что реального ущерба от обмена квартирами между З. и Д. для администрации не наступило.
Свидетель З.. пояснил суду, что в ... предложил Д. обменяться квартирами и тот согласился. В ... он обратился к Соловьевой Н.В. с просьбой разрешить обмен квартирами. Соловьева Н.В. сказала, что квартира Д. муниципальная, а его частная, поэтому обмен провести нельзя. Она предложила ему передать свою квартиру по ... в дар администрации ... и тогда она сможет разрешить обмен. Он так и сделал. В последствии квартира по ... была приватизирована и продана. Все вопросы по обмену он решал с Соловьевой Н.В.
Свидетель М. пояснила суду, что осенью ... была руководителем администрации МО городское поселение .... В кабинет к ней пришла Соловьева Н.В. и З. Соловьева Н.В. сказала ей, что З. дарит администрации свою квартиру. Она потом съездила в регистрационную палату и оформила договор дарения. В обмен на подаренную квартиру З. получать ничего не должен был.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля М. в судебном заседании и на предварительном следствии, судом в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М. (л.д.82-84 т.1, л.д.43-45 т.4) на предварительном следствии из которых следует, что именно Соловьева Н.В. настояла на заключении договора дарения квартиры с З. и все вопросы по обмену квартиры З. и Д. решала Соловьева Н.В.
В судебном заседании свидетель М. свои показания на предварительном следствии, оглашенные судом, не подтвердила, пояснив, что следователь при допросе настоял записать ее слова так как записано в протоколах ее допроса.
Объяснение свидетеля М. о причинах противоречий в ее показаниях суд принять не может, поскольку эти причины не убедительны. Из объяснений следует, что показания свидетеля М. были записаны с ее слов и своей подписью в протоколе допроса она подтвердила их правильность. При этом не внесла в протокол никаких замечаний и дополнений по поводу его ведения и содержания показаний.
Оценив показания свидетеля М. в судебном заседании и на предварительном следствии между собой и в совокупности с другими доказательствами по делу, суд в основу приговора ложит показания свидетеля М., данные ею на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими доказательствами по данному делу и не противоречат им.
Свидетель К. пояснила суду, что в ... во время отпуска руководителя администрации ... М. исполняла ее обязанности. По почте в администрацию поступили заявления З. и Д. об обмене квартирами. Она подписала постановление об обмене, поскольку сомнений в законности обмена у нее не возникло.
Свидетель И. пояснила суду, что в ... работала главным специалистом в администрации .... В ее обязанности входило ведение делопроизводства по жилищному вопросу, оформление и выдача договоров социального найма квартир. Когда З. пришел на прием, ее пригласила Соловьева Н.В. и спросила возможно ли обменять квартиры, если одна в муниципальной собственности другая в частной. Она сказала что можно. Никаких указаний по обмену квартир З. и Д. ей Соловьева Н.В. не давала.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля И., данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, судом в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И., данные на предварительном следствии (л.д.92-94 т.1) из которых следует, что постановление МО городское поселение ... ... от ... «Об обмене жилыми помещениями», подготовлено свидетелем И. по личному указанию Соловьевой Н.В. Все детали обмена квартир решала Соловьева Н.В.
В судебном заседании свидетель И. свои показания, оглашенные судом, не подтвердила, пояснив, что следователю она давала другие показания, но он записал их так как в протоколе ее допроса, объяснив, что юридически ее показания звучат так. Она подписала эти показания.
...
Объяснение свидетеля И. о причинах противоречий в ее показаниях суд принять не может, поскольку эти причины не убедительны. Из объяснений следует, что показания свидетеля И. были записаны с ее слов и своей подписью в протоколе допроса она подтвердила их правильность. При этом она не внесла в протокол никаких замечаний и дополнений по поводу его ведения и содержания показаний. Какого-либо насилия, как пояснила свидетель И., к ней во время допроса не применялось.
Оценив показания свидетеля И. в судебном заседании и на предварительном следствии между собой и в совокупности с другими доказательствами по делу, суд в основу приговора ложит показания свидетеля И., данные ею на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими доказательствами по данному делу и не противоречат им.
Свидетель Н. - заведующая отделом организационно-правовой работы администрации ..., пояснила суду, что готовила проект договора об обмене квартирами между З. и Д.. Также составляла договор дарения З. своей квартиры администрации .... Обмен квартирами Соловьева Н.В. согласовывала с главой администрации ... Согласование было в форме рекомендаций.
Свидетель О. – первый заместитель руководителя администрации МР ..., пояснила суду, что курирует в районе строительсвто и жилищно-комунальное хозяйство. Также подписывает акты о признании жилья аварийным. Такой акт в отношении ... был составлен в ..., а подписала она его в конце .... Подпись Соловьевой Н.В. в этом акте была, когда она (О.) его подписывала. Данный дом она видела. Администрация планировала провести капитальный ремонт этого дома в ..., но ввиду ограниченных сроков заниматься ремонтом не стали.
Свидетель П. пояснила суду, что в ... была начальником жилищной инспекции и выезжала в составе комиссии на осмотр .... Этот дом был в плохом состоянии очень давно, но его не признавали не пригодным для проживания, поскольку там было прописано много народу и их некуда было расселять. Соловьева Н.В. также была на осмотре этого дома. Они хотели передать дом для ремонта подрядной организации, но, осмотрев дом, подрядная организация от его ремонта отказалась. В итоге дом признали не пригодным для проживания и составили об этом акт.
Свидетель Р. пояснила суду, что осенью ... в составе комиссии обследовала ... в .... Соловьева Н.В. также была в составе этой комиссии. Дом был в аварийном состоянии и подлежал сносу. Решение об этом было принято единогласно всеми членами комиссии.
Свидетель С. пояснил суду, что в ... в составе комиссии выезжал на осмотр ... в ... для признания дома аварийным, о целесообразности его капитального ремонта или сносе. При осмотре дома и обсуждении, что делать с домом, присутствовала и Соловьева Н.В.
Свидетель Т. пояснила суду, что в ... в составе комиссии принимала участие в осмотре ... в .... Комиссия признала данный дом аварийным. Присутствовала ли при осмотре дома Соловьева Н.В., она не помнит.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Т. об участии подсудимой в осмотре ... в судебном заседании и на предварительном следствии, судом в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии (л.д.132-134 т.5) из которых следует, что Соловьева Н.В. присутствовала при обследовании здания и комиссия пришла к выводу, что дом не пригоден для проживания и подлежит сносу. ... было вынесено заключение о признании дома аварийным и подлежащим сносу.
Противоречия в своих показаниях свидетель Т. объяснила тем, что перед допросом у нее было стрессовое состояние, поскольку ее перед этим чуть было не сбила машина, дома у нее остался ребенок, который постоянно звонил во время допроса и что она перепутала дома при осмотре которых присутствовала Соловьева Н.В.
Оценив причину изменения показаний свидетеля Т. суд считает ее не убедительной и в основу приговора ложит показания, данные Т. на предварительном следствии, из которых следует, что Соловьева Н.В. участвовала при осмотре ... и знала о решении комиссии о не пригодности дома для проживания и о его сносе.
Эти показания свидетеля Т. согласуются с показаниями свидетелей П., Р., С., которые подтвердили участие Соловьевой Н.В. в осмотре ....
Свидетель Ф. пояснила суду, что в ... работала заведующей отделом ЖКХ и была в составе комиссии по обследованию .... Дом осматривался на предмет его ремонта, но чтобы дом был включен в программу переселения, его признали аварийным. Была ли в комиссии Соловьева Н.В. она не помнит.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Ф. об участии подсудимой в осмотре ... в судебном заседании и на предварительном следствии, судом в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии (л.д.135-137 т.5) из которых следует, что Соловьева Н.В. присутствовала при обследовании здания, а ... было вынесено заключение о признании дома аварийным и подлежащим сносу.
Причину противоречий в своих показаниях свидетель Ф. объяснить не могла. Оценив показания свидетеля Ф. на предварительном следствии и в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, причину их изменения, суд считает необходимым в основу приговора положить показания свидетеля Ф., данные ею на предварительном следствии, поскольку эти показания согласуются с показаниями свидетелей – членов комиссии по осмотру дома и другими доказательства
Свидетель Х. пояснила суду, что была включена в комиссию по обследованию ... в ... в 2006 году. Дом обследовался на предмет капитального ремонта. На осмотр дома она не выезжала. Когда был подписан акт и заключение о состоянии дома она не знает.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Х. в судебном заседании и на предварительном следствии, судом в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии (л.д.168-170 т.5) из которых следует, что после обследования ..., было вынесено заключение о признании дома аварийным и подлежащим сносу.
Причину противоречий в своих показаниях свидетель Х. объяснить не могла. Оценив показания свидетеля Х.. на предварительном следствии и в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, причину их изменения, суд считает необходимым в основу приговора положить показания свидетеля Х., данные ею на предварительном следствии о том, что ... в ... комиссией был признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку эти показания согласуются с показаниями свидетелей – членов комиссии по осмотру дома и другими доказательствами по делу.
...
Свидетель У. пояснила суду, что как главный специалист отдела ЖКХ администрации ... в ... принимала участие в работе межведомственной комиссии по обследованию технического состояния зданий и сооружений. Осенью ... комиссией был осмотрен ... в ... и ... было вынесено заключение о признании дома аварийным и подлежащим сносу.
Свидетель Э. пояснил суду, что в ... в составе комиссии осматривал ... в .... Он подписывал акт о признании дома не пригодным для проживания.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Э. в судебном заседании и на предварительном следствии, судом в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии (л.д.174-176 т.5) из которых следует, что после обследования ... ... было вынесено заключение о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Это решение комиссия приняла единогласно. Соловьева Н.В. также выезжала на осмотр дома.
Причину противоречий в своих показаниях свидетель Э. объяснить суду не мог. Оценив показания свидетеля Э. на предварительном следствии и в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, причину их изменения, суд считает необходимым в основу приговора положить показания свидетеля Э. данные им на предварительном следствии, поскольку эти показания согласуются с показаниями свидетелей – членов комиссии по осмотру дома и другими доказательствами по делу.
Для проверки доводов свидетелей М., И., Т., Ф., О. об оказании на них давления при допросе, в судебном заседании был допрошен следователь Ю. который допрашивал данных свидетелей. Из показаний свидетеля Ю. следует, что никакого воздействия на свидетелей при их допросе он не оказывал. Свидетели давали показания добровольно, после допроса свои показания читали и при этом никаких замечаний по их изложению и ведению допроса не делали.
Оценивая показания указанных выше свидетелей, суд учитывает также и то обстоятельство, что свидетели и подсудимая знают друг друга и в этой связи суд не исключает, что свидетели, изменив свои показания в суде, желают помочь подсудимой Соловьевой Н.В.
Согласно договора купли-продажи квартиры от ... (л.д.122 т.2) ... на праве собственности принадлежит З.
... З. ... подарил администрации городского поселения ... что подтверждается договором дарения от ... (л.д.156 т.2).
Решением Совета муниципального района ... ... от ... в соответствии с ч.4 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», администрациям городских (сельских) поселений, входящих в состав МУ МР ... передано осуществление полномочий по обеспечению малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, по ведению учета
граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, по распределению и предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма (л.д.148 т.3).
Согласно списков (л.д.212-239 т. 3) З. не значится как гражданин, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий и предоставлению ему квартиры по иным основаниям в ....
Копией договора социального найма ... от ... подтверждается передача З. и членам его семьи квартиры ... в доме ... по ... (л.д.172-175 т.1).
Копией договора ... от ... подтверждается передача в собственность Я.. квартиры ... по адресу ... (л.д.84 т.2).
... Я. зарегистрировала свое право на квартиру ... по адресу ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на квартиру (л.д.98 т.1).
Заключением оценочной судебной экспертизы (л.д.1-70 т.3) установлено, что рыночная стоимость квартиры ... в доме ... по ... на ... составляла 440 рублей, а квартиры ... в доме ... по ... -578000 рублей.
Актом по обследованию многоквартирного дома межведомственной комиссией в состав которой входила и подсудимая Соловьева Н.В. и заключением этой комиссии от ... дом ... по ... признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 143, 144 т.5).
Распоряжением главы МР ... ... от ..., приобщенным к материалам уголовного дела в судебном заседании, главе городского поселения ... Соловьевой Н.В. предложено не производить заключение договоров социального найма в муниципальных жилых домах, расположенных по ... и по ... в связи с неудовлетворительным техническим состоянием этих жилых помещений.
Из справки, представленной администрацией МР ..., следует, что ... администрацией МР ... планировалось проведение капитального ремонта ...
Оснований не доверять акту обследования и заключению комиссии от ... о признании ... аварийным и подлежащим сносу, поскольку он был подписан не в день осмотра дома, а позже, как утверждает сторона защиты, у суда не имеется. Свидетели –члены комиссии, которые осматривали дом, пояснили суду, что ... был в неудовлетворительном состоянии. Это же подтверждается и распоряжением главы МР ... ... от ... и справкой из администрации МР ... о планировании проведения капитального ремонта данного дома. Подсудимая Соловьева Н.В. была при осмотре дома и знала о его состоянии. Акт и заключение комиссии никем не оспаривался, никаких дополнений и замечаний по составлению этих документов членами комиссии внесено не было.
Таким образом суд считает доказанным, что на момент осмотра ... в ... он был аварийным и подлежал сносу, а подписание акта и заключения комиссии от ... о признании ... аварийным и подлежащим сносу иным числом, чем указано в этих документа, никоим образом не влияет на сведения о состоянии дома, которые указаны в этих документах.
... корешок ордера ... на ... в связи с выездом главного квартиросъемщика был выдан потерпевшему Д. (л.д.182 т. 1).
...
Из заявления об обмене жилой площади, поданного ... в администрацию ... (л.д. 178-179 т.1), следует, что обмен квартирами производится между З. и Д.Д. от которого имеется письменное согласие на обмен (л.д.181 т.1). От потерпевшего Д, имеется лишь заявление о выписки из ... от ... (л.д.180 т.1).
Копией постановления исполняющего обязанности руководителя администрации городского поселения ... К. от ... (л.д. 177 т.1) разрешен обмен жилыми помещениями по адресу ... между нанимателями данных жилых помещений З.. и Д.Д.
Оценив собранные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения данного уголовного дела и подтверждающей вину Соловьевой Н.В. в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст. 286 ч.2 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные главой местного самоуправления.
Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Соловьевой Н.В. состава преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК РФ, суд оценивает критически и находит их не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Д. представителя потерпевшего Е., допрошенными свидетелями и другими материалами уголовного дела.
В судебном заседании из показаний потерпевших, свидетелей и материалов уголовного дела установлено, что подсудимой Соловьевой Н.В. достоверно было известно, что квартира З. по ... по договору социального найма ни ему ни членам его семьи не предоставлялась. Квартира Д. по ... была предоставлена потерпевшему по договору социального найма, следовательно проведение обмена квартир было изначально не возможно и это противоречит ст.72 ЖК РФ. Кроме того подсудимая Соловьева Н.В. достоверно знала, что ... в установленном порядке признан не пригодным для проживания и производство обмена квартир запрещено ст. 73 ЖК РФ.
Используя свое должностное положение главы органа местного самоуправления, свой авторитет как бывшего главы администрации ... в обязанности которого входило решение жилищных вопросов в г. ... подсудимая Соловьева Н.В. оказала влияние на главу администрации М., специалиста И. и осуществила незаконный обмен квартирами между З. и Д. тем самым подсудимая превысила свои должностные полномочия, то есть стала решать вопросы не относящиеся к ее компетенции как главы органа местного самоуправления, совершила действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах совершать не должен ( обмен квартир с нарушениям требований ЖК РФ), в результате чего существенно были нарушены жилищные права и законные интересы потерпевшего Д. который в результате действий подсудимой остался без благоустроенной квартиры в г. ... Кроме того квартира потерпевшего Д. которая находилась в муниципальной собственности МО МР ..., незаконно перешла в частную собственность З. и членов его семьи. В последствии квартира была продана, чем МО МР ... был причинен ущерб в сумме 578000 рублей.
Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких.
Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает совершение Соловьевой Н.В. преступления впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Подсудимая Соловьева Н.В. ранее не судима, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно.
Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность Соловьевой Н.В., совершение преступления впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Соловьевой Н.В. наказание по ст. 286 ч.2 УК РФ в виде штрафа в доход государства.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Соловьевой Н.В., а также то, что действиями Соловьевой Н.В. был нанесен существенный ущерб и дискредитирован авторитет органа местного самоуправления, суд в соответствии со ст. 47 ч.3 УК РФ.
Исковое заявление прокурора Республики Коми в порядке ст. 159 ч.3 УК РФ, в результате которого МО МР ... был причинен ущерб в размере 578000 рублей (стоимость выбывшей квартиры по адресу ...).
Суд также учитывает, что Соловьева Н.В. с исковыми требованиями не согласна, поскольку считает, что стоимость квартиры должна быть рассчитана исходя из остаточной стоимости, а не по рыночной цене.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым разрешение исковых требований и определение размера возмещения передать для разрешения в порядке гражданского судопроизводства в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ,
Соловьеву Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 47 ч.3 УК РФ.
Меру пресечения Соловьевой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
...
Исковое заявление прокурора Республики Коми о взыскании с Соловьевой Н.В. ущерба в размере 1667000 рублей в польку администрации муниципального образования муниципальный район «Усть-Вымский» передать в Усть-Вымский районный суд Республики Коми для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы Соловьева Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
.
. судья В.П. Тарасов