Дело № 1-252/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Айкино 27 декабря 2010 года
Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Михайлов С.А.,
с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,
подсудимого Белых И.А.,
защитника Морозова А.Ф., представившего удостоверение № 489 и ордер № 105,
при секретаре Ивановой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Белых И.А., ... судимого 27.02.2010 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу 12.03.2010 года),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белых И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
... около 00 часов 00 минут Белых И.А. имея умысел на хищение чужого имущества подошел к автомашине ..., стоящую во дворе дома ..., принадлежащую А. Затем Белых И.А. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую пассажирскую переднюю дверь, проник в указанную автомашину, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил автомагнитолу марки ... с пультом управления. Затем Белых И.А. зная, что панель от магнитолы находится в квартире у А. по адресу ..., в период времени с 00 часов до 05 часов ... пришел в указанную квартиру и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил панель от атомагнитолы ..., находящуюся на телевизоре. После чего Белых И.А. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Белых И.А. причинил потерпевшему А. материальный ущерб в размере 3000 рублей, который является для него значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Белых И.А., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства Белых И.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что обвинение Белых И.А. понятно и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования судебного решения, Белых И.А. осознает.
Возражений от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника по ходатайству подсудимого не поступило.
Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Белых И.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Белых И.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает наличие явки с повинной, добровольную выдачу похищенного, инвалидность 1 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Белых И.А. не установлено.
При назначении наказания Белых И.А. суд также учитывает его личность, ... характеризующегося по месту отбывания наказания по предыдущему приговору отрицательно, как неоднократно нарушавшего обязанности, возложенные на него судом, предупреждавшегося об отмене условного осуждения, совершившего преступление в период испытательного срока за ранее совершенное умышленное преступление, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией Белых И.А. от общества, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Так как Белых И.А. имеет по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Поскольку подсудимым Белых И.А. совершено умышленное преступление средней тяжести, в период испытательного срока назначенного по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27.02.2010 года, то согласно ст. 70 УК РФ.
В силу ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.
К обвинительному заключению приложена справка, согласно которой при производстве предварительного расследования были понесены процессуальные издержки в размере 5072 рубля 40 копеек, являющиеся оплатой труда адвоката Морозова А.Ф. за оказание им юридической помощи Белых И.А. по назначению следователю в ходе производства предварительного расследования.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем процессуальные издержки в размере 5072 рубля 40 копеек, понесённые при производстве предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
По делу также имеются процессуальные издержки - оплата труда адвоката Морозова А.Ф. за оказание юридической помощи Белых И.А. по назначению суда, относительно которых судом вынесено отдельное постановление.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомагнитолу марки ... по вступлению приговора в законную силу выдать по принадлежности А.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Белых И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказание по приговору от 27.02.2010 года и окончательно Белых И.А. назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Белых И.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
...
Процессуальные издержки в размере 5072 рубля 40 копеек, понесённые при производстве предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: автомагнитолу марки ..., по вступлению приговора в законную силу выдать по принадлежности А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
.
. судья - С.А. Михайлов