Дело № 1-226/2010
П Р И Г О В ОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» декабря 2010 года с. Айкино
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Михайлова С.А.,
с участием государственного обвинителя Байкина Я.М.,
подсудимого Третьякова Ю.А.,
защитника Панюковой К.В., представившей удостоверение № 468 и ордер № 262,
при секретаре Ивановой Т.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Третьякова Ю.А., ..., судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Третьяков Ю.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:
... в период времени с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время не установлено, Третьяков Ю.А. находился в доме по адресу: ... и распивал спиртные напитки совместно с А. В ходе распития спиртного Третьяков Ю.А. установил, что у А. имеются при себе 50 рублей, и попросил передать ему данные деньги. Получив отказ, у Третьякова Ю.А. возник умысел на хищение денежных средств А. для реализации которого он схватил последнего руками за одежду и уронил на пол, затем удерживая А. стал требовать передать ему деньги, угрожая, что в случае отказа отдать деньги зарежет потерпевшего. Однако А. отказался отдать деньги, после чего Третьяков Ю.А. схватил со стола кухонный нож и ударил им потерпевшего, последний защищаясь выставил левую руку. Затем Третьяков Ю.А. ударил А. второй раз ножом в область шеи, после чего ушел из квартиры.
Своими действиями Третьяков Ю.А. причинил А. повреждения в виде: резанной раны 2 пальца левой кисти, резанной раны 5 пальца правой кисти, колото-резанной сквозной раны шеи, которые каждые в отдельности по признаку кратковременности расстройства здоровья, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, а также ссадину шеи, не причинившую вреда здоровью.
В судебном заседании Третьяков Ю.А. вину в инкриминируемом деянии не признал, суду показал, что ... после 7 часов вышел из ... в ... для трудоустройства. В 8 часов в ... встретил Б., который шел в ... и предлагал ему выпить. Не трудоустроившись он решил вернутся в ..., но на ... встретил В. и пригласил выпить спиртное. Затем В. купил бутылку портвейна, так как у него с собой наличных денежных средств не было, и они пошли в дом к Г.., где последний с А. употребляли спиртное. Они вчетвером продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время ушел В., и через 10 минут он тоже пошел домой, так как Г. с А. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 15 часов пришел в ... и был в гостях у Б. где продолжил употреблять спиртное. В этот же день в 22 часа 30 минут его задержали сотрудники милиции. Когда находился в ИВС, то в камере с ним находился Д.., который сообщил, что видел его в 13 часов ... в .... Инкриминируемое деяние он не совершал, конфликтов с потерпевшим, Г. и В. не было, деньги ни у кого не просил. Считает, что потерпевший происходящее не помнит, а рассказывает со слов Г.
По ходатайству защиты в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены частично показания Третьякова Ю.А. данные в качестве подозреваемого (л.д. 62-65), из которых следует, что после того как он ушел от Г. то по дороге в ... около 13 часов встретил Д. который спросил у него время.
Третьяков Ю.А. пояснил, что Д. ранее не знал и познакомился с ним, когда отбывал административное наказание в ИВС. Д. сообщил, что видел его около 13 часов в ....
Однако виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего А., из которых следует, что ... после 14 часов поехал из ... в ... за продуктами. Купив продукты и бутылку вина, у него осталось 50 рублей одной купюрой на автобус. Перед автобусом около 16 часов решил зайти к знакомому Г. Последний был дома один и они вместе стали пить вино. Через некоторое время пришел Третьяков Ю.А., с которым он был знаком ... и находился с ним в дружеских отношениях. Третьяков Ю.А. был в состоянии сильного алкогольного опьянения и стал с ними пить спиртное. Когда он доставал платок, то Третьяков Ю.А. увидел у него деньги и стал просить дать их ему. Он отказал подсудимому, но последний настойчиво требовал деньги, тогда он спрятал 50 рублей под клеенку и продолжил разговаривать с подсудимым за столом на кухне, рядом также находился Г. В ходе разговора Третьяков Ю.А. схватил его руками за одежду и повалил на пол, сказав: - «Зарежу». Он сначала не испугался угроз подсудимого, но затем Третьяков Ю.А. взял в руки нож и замахнулся на него, тогда защищаясь он выставил левую руку, в которую пришелся удар лезвием ножа, порезав ему пальцы. В этот момент он понял, что угрозы подсудимого были реальны. Затем подсудимый второй раз ударил его ножом в шею, после чего он потерял сознание и очнулся в больнице. Требовал ли деньги Третьяков Ю.А. когда высказывал угрозы не помнит. После лечения в больнице он заходил к Г., где обнаружил спрятанные 50 рублей и Г. рассказал ему что происходило после того как он потерял сознание.
В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде А. по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания А. данные при производстве предварительного расследования (л.д. 45-48, 82-84), из которых следует, что после того как он спрятал деньги, то Третьяков Ю.А. в ходе разговора схватил его за одежду и повалил на пол, удерживая левой рукой. Правой рукой подсудимый схватил нож и сказал, что если он не отдаст деньги, то зарежет его. Он не испугался и сказал, что деньги не отдаст, тогда Третьяков Ю.А. замахнулся на него ножом и защищаясь он выставил левую руку, в которую ударил ножом подсудимый. Затем Третьяков Ю.А. второй раз замахнулся на него и ударил его ножом в шею, отчего он потерял сознание. Очнувшись, он увидел, как Г. снял с него рубашку и пытался остановить кровь, а затем он пошел на улицу, но ему стало плохо и он упал на крыльце. После случившегося Третьяков Ю.А. извинялся перед ним и говорил, что не хотел этого делать.
А. подтвердил оглашенные показания, пояснив что произошедшее хорошо помнит и был не пьян. После того как он потерял сознание, то очнулся в больнице, а следователю на первом допросе сообщил о своих действиях после потери сознания со слов Г. С Третьяковым Ю.А. он встречался после случившегося и употреблял с ним спиртное, но последний извинений не просил, а сказал, чтобы он не лишал его свободы. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Показаниями свидетеля Г., из которых следует, что проживает по адресу .... ... находился дома и к нему после обеда зашел А. с которым они стали пить спиртное. Также к ним присоединились В. и затем пришел Третьяков Ю.А., который был уже выпивший. Выпивали на кухне за столом, разговор был дружеский, конфликтных ситуаций не возникало. В. ушел, а через некоторое время Третьяков Ю.А. стал просить деньги у А. После того как потерпевший отказался отдать деньги, то Третьяков Ю.А. стал агрессивным и стал уже требовать от А. деньги. Он пересел на диван и видел, как Третьяков Ю.А. схватил нож со стола и что-то требовал от А. что сейчас не помнит, затем подсудимый выбросил нож к печке и ушел, а А. лежал на полу и из под него стала вытекать кровь. Так как у него была сломана нога, то не мог оказать помощь. А. затем поднялся сам и лег на диван, он снял с него рубаху, дал свою одежду, а потом потерпевший вышел на веранду и лег на пол. Скорую помощь вызвать не мог, так как не было телефона, тогда он стал ждать прихода Е. который в то время жил у него. Когда пришел Е., то он сразу ушел сообщить о случившимся в милицию.
В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде Г., по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Г.., данные при производстве предварительного расследования (л.д. 39, 79-81), из которых следует, что после того как они вчетвером пили спиртное, то первым ушел В., так как был пьян, и Третьяков Ю.А. стал просить у него деньги. Затем подсудимый стал просить деньги у А. но последний отказался их дать. Тогда Третьяков Ю.А. резко изменился и стал агрессивным, уже требовал деньги от А. затем швырнул потерпевшего на пол, и схватил нож с кухонного стола. Ножом стал размахивать перед лицом А. и угрожал ему, говорил: - «Если не дашь денег, то зарежу!». Он пытался словестно успокоить Третьякова Ю.А., но тот не реагировал. Затем все произошло быстро и он только увидел, что подсудимый бросил нож, взял со стола портвейн и ушел, а у А. из под головы потекла кровь. После случившегося к нему домой приходил Третьяков Ю.А., в то время у него также был А. и просил у потерпевшего прощения, так как он ничего не помнит.
Г. полностью подтвердил оглашенные показания.
В судебном заседании от ... Г. показал, что после того как на скорой увезли А. он вытер следы крови на полу, также взял нож, вытер его и положил на стол. После чего приехали сотрудники милиции, следователь, эксперт и еще несколько человек в гражданской одежде. Нож у него изъяли, но понятых при осмотре его квартиры не было.
Показаниями свидетеля В. из которых следует, что 13 числа ..., месяц не помнит, утром зашел к Г. где был А. Они втроем выпили и он сходил в магазин за спиртным. Через некоторое время пришел Третьяков Ю.А., а он решил идти домой. На улицу вместе с ним вышел Третьяков Ю.А. и стал к нему приставать, что-то требуя. Подсудимый расцарапал его, порвав рукав футболки. Домой он пришел в обеденное время и лег спать. На следующий день пришел к Г. и тот рассказал ему о случившемся.
В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде В., по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания В., данные при производстве предварительного расследования (л.д. 28), из которых следует, что когда он собрался домой, то Третьяков Ю.А. стал требовать у него деньги и хватал его руками за горло. Но потом подсудимый оставил его и он ушел домой.
В. подтвердил оглашенные показания.
Показаниями свидетеля Б. из которых следует, что ... в обеденное время он шел из ... домой в .... По дороге в ... встретил Третьякова Ю.А., который шел в .... В этот день он больше Третьякова Ю.А. не видел.
В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде Б.., по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Б.., данные при производстве предварительного расследования (л.д. 96-97), из которых следует, что точную дату не помнит, ..., в период времени с 11 до 13 часов, когда шел в ... по дороге в ... встретил Третьякова Ю.А., последний шел из деревни.
Б. пояснил, что правдивые показания дает в суде, почему дал следователю иные показания, пояснить не может.
Показаниями свидетеля Ж., эксперта-криминалиста ОВД по ..., из которых следует, что в ..., точную дату не помнит, она в составе следственно-оперативной группы выехала на место происшествия в частный дом ..., где находился мужчина, в состоянии алкогольного опьянения. Последний рассказал, что в его доме ударили кого-то ножом. Она осмотрела дом и было видно, что на полу имелись следы бурого вещества, но следы были замыты. Также со стола на кухне она изъяла нож, на лезвии которого были пятна бурого цвета. Нож был влажный и она определила, что отпечатки пальцев с него снять невозможно, так как его вытерли, о чем сообщила следователю. Хозяин дома сказал, что это он убирал квартиру. В ходе осмотра осуществлялась фотосъемка и присутствовали понятые.
Показаниями свидетеля З. следователя СО при ОВД по ..., из которых следует, что в ... в составе следственно оперативной группы, выехала на место происшествия по адресу ..., где проживает Г.. С ней также были эксперт Ж.., сотрудник уголовного розыска и участковый уполномоченный милиции. В доме находился Г.., который сообщил, что Третьяков Ю.А. ударил ножом А. Участковый пригласил двух понятых и в их присутствии был произведен осмотр, в ходе которого установлено, что на полу в кухне и ступеньках, на диване были следы бурого вещества. С кухонного стола изъят нож, с дивана рубашка с пятнами бурого цвета, которые упакованы при понятых. При осмотре она вела протокол, а экспертом проводилась фотосъемка. Исследования для выявления отпечатков пальцев на ноже она не назначала, так как Ж. сообщила, что пригодных для идентификации отпечатков пальцев на ноже не имеется, так как его протерли. Г. присутствовал при осмотре, видел понятых, но был в состоянии алкогольного опьянения.
Показаниями И.., из которых следует, что ... после 22 часов участвовал в качестве понятого при осмотре частного дома в .... В доме находились следователь, эксперт, сотрудники милиции, и за столом сидели двое в гражданском. На полу и диване была кровь, следователь показал ему нож и рубашку, со следами крови, которые упаковал в пакеты, о чем он расписался в протоколе. Расписывался ли на пакетах, не помнит. Замечаний по осмотру не было. Указал, что на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия отражено им увиденное.
Показаниями К.., из которых следует, что в ..., точное число и время не помнит, участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в доме Г. Он видел, что на веранде, в доме на полу имелись следы крови. Следователь изымала нож и ему показывала. При осмотре присутствовали ранее ему знакомые Г. и Е. Что еще происходило при осмотре пояснить не может, так как прошло много времени и многое не помнит. Подтвердил, что подписал протокол и в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия отражено им увиденное. Был ли второй понятой, пояснить не может.
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Е. (л.д. 58-60), из которых следует, что проживал некоторое время по адресу: ... у Г. Последний употребляет спиртные напитки вместе с А. с .... ... около 21 часа он пришел к Г. и увидел, что в коридоре без рубашки, в крови лежит А. с раной на шее. Г. пояснил, что А. порезал Третьяков Ю.А. Тогда он сразу пошел в ОВД по ... и сообщил о случившимся. С Третьяковым Ю.А. не знаком и его не видел.
Рапортом оперативного дежурного ОВД по ..., согласно которого в 21 час ... в дежурную часть обратился Е. и сообщил, что по адресу ... доме Г., обнаружил А. с ножевым ранением в области шеи (л.д. 3).
Рапортом оперативного дежурного ОВД по ..., согласно которого в 22 часа 20 минут ... медсестра приемного покоя хирургического отделения МУ «Центральная районная больница» сообщила о госпитализации А. с резанным ножевым ранением в области шеи (л.д. 4).
Протоколом осмотра места происшествия от ..., составленного следователем З., с участием эксперта Ж., понятых К. и И.., из которого следует, что объектом осмотра являлся частный дом по адресу .... В ходе осмотра произведена фотосъемка и изъят нож с рубашкой, которые упакованы в пакеты, опечатаны и подписаны понятыми (л.д. 5-10).
Заявлением А. начальнику ОВД по ... от ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Третьякова, беспричинно нанесшего ... ему удар ножом по горлу (л.д. 13).
Заключением эксперта ... от ..., в котором установлено у А. наличие колото-резанной сквозной раны шеи, резанной раны 2 пальца левой кисти, резанной раны 5 пальца правой кисти и ссадины шеи. Колото-резанная сквозная рана шеи образовалась в результате однократного ударного действия, предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно клинком какого-либо ножа, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Резанная рана 2 пальца левой кисти и резанная рана 5 пальца правой кисти образовались в результате скользящего действия, предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно лезвием клинка какого-либо ножа, по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется как причинившие, каждое в отдельности, легкий вред здоровью. Ссадина шеи образовалась в результате скользящего действия твердого заостренного предмета, возможно острием клинка какого-либо ножа и не причинила вреда здоровью. Образование данных повреждений ... не исключается (л.д. 29-30).
Протоколом осмотра предметов от ..., в котором отражено, что в присутствии понятых Л. и М. была осмотрена рубашка с пятнами бурого цвета, сфотографирована. Замечаний от понятых не поступило. Постановлением от ... данная рубашка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.32-35).
Заключением эксперта ... от ..., согласно которого нож, изъятый при осмотре места происшествия ..., является ножом хозяйственного назначения, не относится к гражданскому холодному оружию и изготовлен заводским способом (л.д. 40-43).
...
Проколом очной ставки, проведенной ... между подозреваемым Третьяковым Ю.А. и свидетелем Г., в котором свидетель Г. указывает, что ... в ходе распития спиртных напитков у него дома, Третьяков Ю.А. стал просить деньги у А. а когда тот отказал, то стал требовать деньги в грубой форме. После того как А. находился на полу, то Третьков Ю.А. схватил со стола нож, которым они резали хлеб и стал высказывать А.. угрозы, чтоб он отдал деньги, иначе его зарежет, при этом подсудимый нож направил в сторону потерпевшего и держал рядом с его телом. А. отказался отдать деньги, после чего все быстро произошло и он пояснить не может, что именно было, но Третьяков Ю.А. выбросил нож в сторону и ушел, а А. упал лицом вперед и из под его головы пошла кровь. Уточняет, что Третьяков Ю.А. ушел около 16 часов. Третьяков Ю.А. в протоколе указал, что показания Г. не подтверждает, так как был у последнего дома с 10 до 13 часов, после чего ушел. Конфликтов не происходило, денег ни у кого не требовал, телесных повреждений А. не наносил. Причины оговора свидетелем Г. назвать не смог (л.д. 85-86).
Протоколом очной ставки, проведенной ... между подозреваемым Третьяковым Ю.А. и потерпевшим А.., в котором потерпевший указывает, что ... находился в гостях у Г. Около 16 часов 30 минут пришел Третьяков Ю.А. и стал употреблять с ними спиртное. Когда он доставал из кармана платок, то Третьяков Ю.А. увидел у него 50 рублей. Он решил спрятать эти деньги под клеенкой, что сделал когда выходил в туалет. Когда они сидели за столом, Третьяков Ю.А. беспричинно схватил его за одежду и уронил на пол, удерживая рукой, сказал, что зарежет. Деньги при этом подсудимый у него не просил. Затем у Третьякова Ю.А. в руках оказался нож и последний замахнулся им, защищаясь он поднял левую руку и ножом ему подсудимый попал в руку. Затем Третьяков Ю.А. ударил его еще один раз, попав в область шеи, после чего он потерял сознание. Третьяков Ю.А. в протоколе указал, что показания А. не подтверждает, так как был в доме Г. с 10 до 13 часов, после чего ушел. Конфликтов не происходило, денег ни у кого не требовал, телесных повреждений А. не наносил. Кто мог причинить телесные повреждения А. не знает (л.д. 87-88).
Протоколом осмотра предметов от ..., в котором отражено, что с участием понятых Н. и О. был произведен осмотр конверта к заключению эксперта .... В пакете находился нож, и в месте стыка лезвия и рукоятки имеются пятна бурого цвета. Нож упакован в конверт, опечатан, подписан понятыми. Постановлением от ... данный нож приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 89-91).
Протоколом очной ставки, проведенной ... между подозреваемым Третьяковым Ю.А. и свидетелем В. в котором свидетель указал, что ... после 9 часов находился у Г. дома, где распивал спиртное, там же находился А. Через некоторое время пришел Третьяков Ю.А. и стал употреблять с ними спиртное. После 12 часов время не помнит, он решил пойти домой и Третьяков Ю.А. стал просить у него деньги и пытался удержать за одежду. Третьяков Ю.А. в протоколе указал, что показания В. подтверждает частично, так как ... на ... встретил В., который купив спиртное предложил ему пойти к Г. У последнего они употребляли спиртное и около 13 часов В. ушел домой, при этом деньги у него он не просил и за одежду не хватал. После ухода В. он ушел через 5-10 минут, а в 14 часов был в ... (л.д. 92-95).
Справкой зам. начальника спецприемника ОВД по ..., из которой следует, что Д. содержался в данном учреждении с 20 часов 10 минут ... по 17 часов ..., в связи с отбытием административного наказания в виде ареста 15 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Оценив собранные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения данного уголовного дела и подтверждающей вину подсудимого Третьякова Ю.А. в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
Признавая подсудимого виновным суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего А.. и свидетеля Г., которые в целом согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля Г. поскольку они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого А. и Г. судом не установлено. Третьяков Ю.А. также причин для его оговора последними не сообщил.
Указание А. в заявлении начальнику ОВД, о нанесении ударов ножом подсудимым беспричинно, а также сообщение при очной ставке с подсудимым того, что Третьяков Ю.А. угрожая ему ножом денег не требовал, не опровергают его обвинительные показания, поскольку в остальных показаниях данных на предварительном следствии и в судебном заседании А. подтвердил, что подсудимый применил к нему насилие, так как хотел завладеть его деньгами. Сообщение А. органам следствия о беспричинности применения насилия суд оценивает, как способ смягчить наказание Третьякову Ю.А., поскольку А. подсудимого знает давно, находится в дружеских отношениях, после лечения встречался с подсудимым и употреблял с ним спиртные напитки, последний просил не его лишать свободы.
Показания А. об отсутствии В. ... в доме Г., не ставит под сомнения его показания в целом, так как потерпевший в этот день был в состоянии алкогольного опьянения, длительное время находился в бессознательном состоянии, что отразилось на восприятии им событий, при этом свидетель В. не был очевидцем произошедшего.
Доводы подсудимого, о том что А. ничего не помнит и показания дает со слов свидетеля Г. судом приняты быть не могу, поскольку в судебном заседании А. указал, что помнит происходящие до потери сознания, после чего остальные события он рассказал со слов Г.
Показания свидетеля Б. противоречивы между собой, при этом они не опровергают показаний потерпевшего и Г. Свидетель Б. также не был очевидцем произошедшего.
Небольшие противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей по несущественным моментам, на что указывает защита, суд расценивает как особенность восприятия каждым из лиц данных событий с учетом физического состояния и выпитого спиртного.
Заключение эксперта является допустимым доказательством, поскольку давалось государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, стаж работы с 2004 года. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доводы защиты об исключении из доказательств протокола осмотра места происшествия от ... в виду того, что понятые одновременно не присутствовали при осмотре, не могут быть приняты во внимание, поскольку И. и К. участвовавшие в качестве понятых были допрошены в судебном заседании и подтвердили свое участие при осмотре, о чем также сообщил следователь З. и эксперт Ж... Тот факт, что И. и К. не смогли указать на одновременное участие второго понятого не опровергают данное обстоятельства, поскольку друг друга они не знают, И. указал, что в квартире кроме сотрудников милиции находились еще 2 гражданских, а К. назвал лиц участвующих при осмотре только тех, кого знал лично, при этом указал, что много не помнит. Указание Г. о том, что понятые не участвовали при осмотре, опровергается показаниями понятых, следователя и эксперта.
К версии подсудимого о том, что инкриминируемое деяние он не совершал, а ушел от Г. в 13 часов и находился в ... у Б.., суд относиться критически и оценивает ее как способ избежать уголовной ответственности Третьяковым Ю.А., поскольку она бездоказательна и опровергается исследованными доказательствами.
Так из справки начальника ИВС следует, что Д. отбывал административное наказание до 17 часов ..., а следовательно не мог видеть Третьякова Ю.А. в ... в 13 часов. Свидетель Б. как в показаниях на предварительном следствии, так и в судебном заседании указал, что Третьяков Ю.А. ... видел в ... в обеденное время и больше в этот день не видел. В то же время подсудимый утверждает, что после 13 часов он находился у Б. и употреблял спиртное. При этом подсудимый показал, что видел Б. в ... в 8 часов.
Также доводы Третьякова Ю.А., что у него не было мотива для совершения преступления, так как на счете имелись денежные средства, судом приняты быть не могут, поскольку данное обстоятельство само по себе не служит об отсутствии корыстного умысла, при этом в показаниях подсудимый сообщил, что с собой у него не было денежных средств.
Указание защиты на то, что на ноже, изъятом с места преступления, не обнаружены отпечатки пальцев подсудимого, не ставит под сомнение его причастность к инкриминируемому деянию, так как его вина подтверждается иными доказательствами, а как пояснил эксперт Ж. отпечатки пальцев не изымались, поскольку нож был протерт Г.., о чем подтвердил последний. Кроме того наличие или отсутствие отпечатков пальцев на рукоятке ножа не опровергает доказательства обвинения, поскольку Третьяков Ю.А. находился у Г., что им не отрицалось и нож находился на столе, за которым употреблял спиртное и подсудимый.
Суд считает правильным исключить из обвинения квалификацию действий подсудимого как угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, поскольку действия Третьякова Ю.А. носили оконченный характер, были последовательны и одномоментны. При этом А. показал, что угрозу применения насилия он воспринял реально, когда подсудимый ударил его ножом и попал в левую руку, что свидетельствует уже не об угрозе применения насилия, а о фактическом причинении насилия, так как раны полученные потерпевшим от первого удара, самостоятельно квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
Из установленных обстоятельств дела следует, что подсудимый совершил разбойное нападение на потерпевшего А. с целью похитить его имущество. О корыстном умысле Третьякова Ю.А. свидетельствуют не только показания потерпевшего и свидетеля Г. но и показания В. в которых он указал, что подсудимый требовал от него деньги, применяя насилие, а именно удерживал его, расцарапал и порвал футболку. После того как Третьяков Ю.А. не получил деньги от В., то вернулся в дом, где стал просить деньги от А.., зная что у последнего имеется при себе 50 рублей. Однако получив отказ, Третьяков Ю.А. продолжая действовать именно с целью завладения чужого имущества, повалил на пол А., потребовал отдать деньги, а затем взял кухонный нож и применил насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, нанеся ему два удара ножом в левую руку и шею, в результате чего причинены резанные раны 2 пальца левой кисти, 5 пальца правой кисти, колото-резанной сквозной рана шеи, которые каждые в отдельности по признаку кратковременности расстройства здоровья, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, а также ссадину шеи, не причинившую вреда здоровью.
Несмотря на то, что Третьяков Ю.А. не завладел деньгами А. инкриминируемое деяние является оконченным, поскольку факт нападения подсудимым в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья установлен в судебном заседании.
Квалифицирующий признак – «с применением предмета используемого в качестве оружия» вменен обосновано, поскольку раны А., причинившие легкий вред здоровью, были получены в результате ударов ножом подсудимым, что подтверждено показаниями потерпевшего, свидетеля Г. и заключением эксперта.
Действия подсудимого Третьякова Ю.А. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Избирая уголовное наказание, суд учитывает тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Третьякова Ю.А., ... мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому, суд считает, что Третьякову Ю.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
По этим же основаниям суд считает правильным назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Поскольку Третьяков Ю.А. ..., то суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание Третьякову Ю.А. подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.
...
...
...
...
....
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Третьякова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
Установить осужденному Третьякову Ю.А. следующие обязанности: не выезжать и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию не реже 2 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Третьякову Ю.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
...
...
...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
.
.: судья - С.А. Михайлов