Приговор в отношении Погодиной И.Н. по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ.

Дело № ...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе :

Председательствующего судьи Третьяковой Т.Е.

с участием государственного обвинителя Байкина Я.М.

подсудимой Погодиной И.Н.

защитника Морозова А.Ф. представившего удостоверение № ... и ордер № ...

от 10.03.2011 года.

потерпевшей Погодиной О.В.

при секретаре Кудриной С.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

Погодиной И.Н., ....

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Погодина И.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

... Погодина И.Н. находилась в гостях у своей сестры проживающей по адресу ... Заметив, что в дамской сумочке лежащей на одной из полок серванта находится сберегательная карта Погодина И.Н. действуя в ходе внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила, вытащив с дамской сумочки сберегательную карту .... После чего, продолжая реализацию преступного умысла направленного на хищение чужого имущества в период времени ... неоднократно похищала, снимая в банкоматах расположенных по адресу ... денежные средства, а именно ... похитила ... рублей, ... похитила ... рубль, ... похитила ... рублей, ... похитила ... рублей, ... похитила ... рублей, ... похитила ... рублей, ... похитила ... рублей, ... похитила ... рублей, ... похитила ... рублей, ... года похитила ... рублей, ... похитила ... рубль. То есть покинув место преступления похищенным распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями Погодина И.Н. причинила Погодиной О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимая в присутствии своего защитника заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она заявила, что все юридические последствия ей разъяснены должным образом, она в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п.1 ст.379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения. Данное заявление она делает добровольно, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Погодина И.Н. согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается имеющимися собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой Погодиной И.Н. по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ., поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное Погодиной И.Н. относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает ...

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

При назначении наказания Погодиной И.Н. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, в целом посредственную характеристику с места жительства, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Размер штрафа определить с учетом вины подсудимой и ее материального положения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ., в отношении Погодиной И.Н. судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Погодиной О.В. о возмещении ... рублей ... копеек подлежит удовлетворению как обоснованный. ( л.д. 52-53 )

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Морозова А.Ф. за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено соответствующее постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Погодину И.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.

Избранную в отношении Погодиной И.Н. меру пресечения в виде подписки о не выезде по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: чек выданный ... на бумажном носителе хранящийся при уголовном деле - по вступлении приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле. ( л.д. 35-38).

Взыскать с Погодиной И.Н. в пользу Погодиной О.В. ... ....

...

Процессуальные издержки оплата труда адвоката Панюковой К.В. за участие на предварительном следствии в сумме ... рублей ... копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья - Т.Е. Третьякова