Дело № 1-102/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 17 июля 2012 года с. Айкино Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Беляевой Н.М. при секретаре Мельниковой Т.В., с участием потерпевшего ..., государственного обвинителя Никитина О.М., подсудимого Фадеева С.В., защитника Морозова А.Ф., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>, рассмотрел уголовное дело в отношении Фадеева С. В., <Обезличено> <Обезличено> <Обезличено> <Обезличено> <Обезличено> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Фадеев С.В. открыто похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершил при следующих обстоятельствах. В период с 22 часов 09 апреля до 2 часов <Дата> Фадеев С.В. умышленно с целью хищения чужого имущества, незаконно, помимо воли потерпевшего, зашел в <Адрес>–Шор <Адрес>, Республики Коми, пользуясь тем, что входная дверь не заперта. Стал требовать у .... бутылки с водкой. Получив отказ, с целью подавить волю потерпевшего и завладеть его имуществом, нанес .... удар по лицу, причинив физическую боль. Затем открыто для него, похитил 9 бутылок водки «Удорская» объемом 0,5 л. по цене 111 руб. за бутылку, банку тушенки «ОВА» по цене 63 руб., банку майонеза «Усть- Сысольский» по цене 29 руб. С похищенным имуществом на сумму 1091 руб. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Подсудимый в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, выраженное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он заверил суд, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия этого, в том числе и требования ст. 317, п.1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования принятого судом решения. Данное заявление он делает добровольно после консультации со своим защитником. Потерпевший .... в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Просил взыскать с подсудимого причиненный преступлением имущественный ущерб в сумме 1091 руб., а также моральный вре<Адрес> 000 руб. В обоснование размера морального вреда указал, что от удара Фадеева С.В. у него было сотрясение головного мозга, по поводу чего он проходил стационарное лечение. Подсудимый перед ним не извинялся, мер по возмещению вреда не принимал, хотя имел для этого реальную возможность. В связи с этим просил суд назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Государственный обвинитель Никитин О.М., а также защитник подсудимого адвокат Морозов А.Ф. против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Фадеев С.В. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением. Исковые требования потерпевшего ... признал частично, в размере, указанном в обвинении - 1091 руб. Предъявленное в ходе предварительного следствия обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление относится к категории тяжких. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, наличие хронического заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений. Оснований для снижения категории тяжести преступления суд, руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит. Принимает во внимание при этом его фактические обстоятельства и степень общественной опасности. Назначая наказание, суд учитывает, общественную опасность содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, ограниченную трудоспособность. Фадеев С.В. раскаялся в содеянном, по месту жительства, характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Преступление совершил в течение года после освобождения из мест лишения свободы. В характеристике уголовно-исполнительной инспекции указано, что подсудимый допустил нарушение обязанностей, возложенных приговором. Суд приходит к выводу, что исправление Фадеева С.В. возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. Определяя режим отбывания наказания суд учитывает, что преступление подсудимым, как следует из положений п. б) ч. 2 ст. 18 УК РФ совершено при опасном рецидиве преступлений. Исковые требования потерпевшего ...... суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подсудимый с ними в полном объеме не согласен. Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката Морозова А.Ф. в ходе предварительного следствия в размере <Обезличено>., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ. П Р И Г О В О Р И Л: Признать Фадеева С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы. Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата>, которым Фадеев С.В осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Фадеева С.В. взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня задержания с <Дата>. Исковые требования потерпевшего ... о взыскании с подсудимого Фадеева С. В. имущественного ущерба на сумму <Обезличено>. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Морозова А.Ф. в ходе предварительного следствия в размере <Обезличено> отнести на счет средств федерального бюджета. О взыскании процессуальных издержек в ходе судебного заседания вынести отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий – Н.М. Беляева <Обезличено>