Дело № 1-126/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 10 сентября 2012 года с. Айкино Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Беляевой Н.М. при секретаре Мельниковой Т.В., государственного обвинителя Никитина О.М., подсудимого Орлова С.Ю., защитника – адвоката Николенко Л.Ю, представившей удостоверение № 581 и ордер № 21, рассмотрел уголовное дело в отношении: Орлова С. Ю., <Обезличено> <Обезличено> <Обезличено> <Обезличено> <Обезличено> <Обезличено> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 151 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Орлов С.Ю. вовлек несовершеннолетнего в систематическое употребление одурманивающих веществ, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Преступление совершил при следующих обстоятельствах. В период с <Дата> по <Дата>, Орлов С.Ю., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, зная, что ... является несовершеннолетним, умышленно систематически вовлекал его в употребление одурманивающих веществ. За это непродолжительное время не менее трех раза в разрушенном здании, а также в сарае около стадиона по <Адрес> Республики Коми, предлагал Орлову С.Ю. вдыхать пары лака. Каждый раз специально для этого заранее приобретал лак и полиэтиленовые пакеты. В присутствии ... наливал лак в пакеты и вдыхал его пары. Личным примером показывая, как это надо делать. Затем, используя свое возрастное превосходство, уговаривал вдыхать лак ... Поддавшись уговорам, ... не менее трех раз в этот период дышал парами одурманивающего вещества – лака совместно с подсудимым. Подсудимый в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, выраженное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он заверил суд, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия этого, в том числе и требования ст. 317, п.1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования принятого судом решения. Данное заявление он делает добровольно после консультации со своим защитником. Законный представитель потерпевшего ... и сам потерпевший ..., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без них в особом порядке. Государственный обвинитель Никитин О.М., а также защитник подсудимого адвокат Николенко Л.Ю. против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Орлов С.Ю. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением. Предъявленное в ходе предварительного следствия обвинение, обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 151 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление одурманивающих веществ, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Преступление относится к категории средней тяжести. Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Оснований для снижения категории тяжести преступления суд, исходя их положений 6 ст. 15 УК РФ, не находит. Принимает во внимание при этом его фактические обстоятельства и степень общественной опасности. Назначая наказание, суд учитывает, общественную опасность содеянного, личность виновного. Подсудимый раскаялся в совершении преступления, по месту жительства, характеризуется посредственно. Суд приходит к выводу, что исправление Орлова С.Ю. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката Попова В.А в ходе предварительного следствия в размере <Обезличено>., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ. П Р И Г О В О Р И Л: Признать Орлова С. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 го<Адрес> месяцев. Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на это специализированный государственный орган. Обязать осужденного не позднее 10 суток со дня оглашения приговора встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться туда на регистрацию не реже 1 раза в месяц. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства, хранящиеся в Усть-Вымском районном суде, бутылку с лаком, полимерный пакет, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Попова В.А. в ходе предварительного следствия в размере <Обезличено>., отнести на счет средств федерального бюджета. О взыскании процессуальных издержек в ходе судебного заседания вынести отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий – Н.М. Беляева