Дело №1-120/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ 4 сентября 2012 года с. Айкино Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Беляевой Н.М., при секретаре Мельниковой Т.В., с участием: потерпевших ...., ..., государственного обвинителя Никитина О.М., подсудимого Митюшева Ю.Ю., защитника адвоката Жеребцовой Н.Б., представившей удостоверение <Номер> и ордер <Номер>, рассмотрел уголовное дело в отношении: Митюшева Ю. Ю.ча, <Обезличено> <Обезличено> <Обезличено> <Обезличено> <Обезличено> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Митюшев Ю.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <Дата> в период с 12 до 13 часов Митюшев Ю.Ю. умышленно с целью хищения чужого имущества, незаконно, проник в дом ... <Номер> по <Адрес> Республики Коми, пользуясь тем, что входная дверь не заперта на замок. Стал выбирать и складывать в сумку вещи ... Застигнутый на месте преступления несовершеннолетней ...., умышленно, для подавления воли к сопротивлению, завладения чужим имуществом, нанес ей удар кулаком по лицу. Когда та пыталась убежать, напал на нее, схватив за волосы, протащил по полу. В ответ на то, что она стала звонить в полицию, с целью запугать, сказал, что убьет ее. Угрозу потерпевшая восприняла реально, на что у нее имелись все основания, так как поведение подсудимого было агрессивным, он применил перед этим насилие, физически значительно превосходил ее, в доме они были одни. Митюшев Ю.Ю. открыто, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, похитил имущество ...: телевизор «Mystery» стоимостью 5660 рублей; МРЗ плеер «Philips» стоимостью 1 325 рублей; продукты питания на сумму 1405 рублей, а всего на общую сумму 8390 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями причинил .... физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека лица, ссадин левой стопы и правого коленного сустава, которые не причинили вреда здоровью. В судебном заседании Митюшев Ю.Ю. виновным себя признал частично. Показал суду, что <Дата> пошел продавать бензопилу, которую собрал сам из запчестей. Пила была не исправна, не работала. С этой целью постучал в дверь дома потерпевших .... Ему никто не ответил. Со стуком зашел внутрь. Входная дверь на веранду была приоткрыта. Когда находился внутри дома, решил совершить кражу, стал брать и складывать в сумку, найденные в доме, вещи. В это время откуда-то вышла потерпевшая .... Потребовала оставить все, что он взял, пыталась позвонить в полицию. Он хотел выключить телефон, находившийся у не в руках. Возможно, при этом нечаянно толкнул ее. Угроз он ей не высказывал, умышленных ударов не наносил. Сразу же пошел к выходу. Уходя, забрал МП-3 плеер, телевизор, вино и какие-то продукты. По его мнению, .... этого не должна была видеть, плеер он прятал за спину, когда снимал телевизор, была в другой комнате. Все похищенное принес домой к ..., с которой в то время сожительствовал. Вино выпил. Телевизор, плеер спрятал в сарае у соседнего дома. На следующий день выдал их добровольно сотрудникам полиции. С потерпевшими знаком не был. Лишь за несколько дней перед этим, обращался за помощью к ..., в связи с тем, что был избит в доме ... ее знакомыми, и у него ими были похищены документы и банковская карта. Он убежал от обидчиков, проходя мимо дома потерпевших, живущих по соседству, попросил у них воды. На следующий день после того, как был избит, он вновь проходил мимо дома ..., так как искал свой паспорт, карту. Считает, что его действия следует квалифицировать, как кражу, или грабеж. С требованиями прокурора о взыскании 30000 рублей в счет компенсации морального вреда потерпевшей .... согласился полностью. В судебном заседании принес извинения потерпевшим за свои действия. Потерпевшая .... показала суду, что <Дата>, проснулась от того, что услышала какие-то шорохи в доме. Минут за 20 до этого, в дом кто-то постучал, однако потом все стихло. Вышла из свей комнаты, обнаружила в доме подсудимого Митюшева Ю.Ю., который в сумку складывал их вещи. Она потребовала оставить все, что он взял. В ответ он умышленно ударил ее кулаком по лицу под глаз, схватив за волосы, протащил по всему коридору. Она хотела позвонить в полицию. Однако он толкнул ее на кровать и навалился сверху всем телом, сказал, что если будет звонить, то убьет ее. Она испугалась, после этого звонить не посмела. При ней Митюшев Ю.Ю. осматривал дом, брал и рассматривал их вещи: диски, утюг, и другие, положил в сумку МП-3 плеер, забирая телевизор, сказал, что возьмет его. Угрозу убийством восприняла реально, так как подсудимый был настроен агрессивно. После его ухода сразу же позвонила матери ... От удара подсудимого у нее остался кровоподтек на лице, а также ссадины на ноге, вследствие того, что он тащил ее за волосы по полу. Исковые требования прокурора о взыскании в ее пользу с подсудимого 30000 рублей поддержала полностью, о чем представила суду письменное заявление. Потерпевшая ... показала суду, что <Дата> около 9 часов ушла на работу. Дома оставалась спавшая на 2 этаже дочь .... Входную дверь не заперла на замок. Днем позвонила дочь, которая была в шоковом состоянии, напугана. Сообщила, что к ним проник посторонний мужчина, который напал на нее, ударил в глаз, открыто похитил их вещи. Она сразу же заявила об этом в полицию. .... рассказала, что к ним проник подсудимый, ударил ее кулаком в лицо, таскал за волосы, похитил их имущество. Когда она пыталась позвонить в полицию, угрожал убить ее. У них были похищены телевизор, МР-З плеер, продукты питания. При осмотре дома вместе с сотрудниками полиции, на 1 этаже обнаружили чужую бензопилу в неисправном состоянии. За два-три дня до этих событий, подсудимый Митюшев Ю.Ю. стучал к ним в дом, просил мужа помочь ему, защитить, дать воду и остаться у них в доме на ночь. В дом они подсудимого не пустили, муж вынес воду. На другой день после этого, подсудимый вновь появился около их дома. Сказал, что потерял банковскую карту, однако смотрел при этом на дом, его окна. Им показалось, что он осматривает дом, ищет пути проникновения. Ранее они знакомы не были. Требования прокурора о взыскании в пользу дочери с Митюшева Ю.Ю. 30000 рублей поддержала полностью. Пояснила, что у .... был сильный испуг, шок, из-за этого пришлось вызывать скорую помощь. От действий подсудимого у дочери остались ссадины на ноге, синяк под глазом. В то время она сдавала выпускные экзамены, вынуждена была ходить в школу с кровоподтеком на лице. Из показаний свидетеля ... в судебном заседании следует, что днем <Дата> со слов жены по телефону узнал, что в их дом проник посторонний мужчина, напал на их дочь. Когда приехал домой, .... рассказала, что подсудимый зашел к ним в дом, когда она спала в своей комнате. Ударил ее кулаком по лицу, таскал за волосы, угрожал убийством, если она позвонит в полицию. Открыто похитил их имущество. Под глазом у дочери был кровоподтек. За несколько дней перед этим, подсудимый вечером стучал к ним в дом, при этом был избит, просил защитить его, спрятать в их доме на ночь. В дом он его не пустил. На следующий день он вновь увидел, что Митюшев Ю.Ю. ходит около их дома, осматривает его. Спросил у них, не находили ли они его банковскую карту. Его поведение было подозрительным, он смотрел на их дом, на окна, создалось впечатление, что ищет возможные пути проникновения. С подсудимым они знакомы не были. После его ухода у них осталась бензопила в нерабочем состоянии. Из показаний свидетеля ..., оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она не сожительствовала с Митюшевым Ю.Ю. последние 7-8 лет ( л.д. 174-175). В заявлении от <Дата> на л.д. 4, ... просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, проникшее к ним в дом, и открыто, после нанесения удара ее дочери, похитившее их имущество ( л.д. 4). В заключении судебно-медицинского эксперта указано, что у .... обнаружены кровоподтек лица, ссадины левой стопы и правого коленного сустава, которые могли образоваться <Дата>: кровоподтек – от удара частями тела человека, ссадины в результате скользящего воздействия о твердое покрытие. (л.д. 142-143). Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему на л.д. 6-27 следует, что порядок в доме нарушен, вещи: диски, утюг и другие хаотично разбросаны. В доме обнаружена бензопила без цепи, шины, накладки. Как указано в протоколе выемки от <Дата> Митюшев Ю.Ю. добровольно выдал сотрудникам полиции телевизор, плеер похищенные им из дома ... (л.д. 91-92). В протоколе опознания (л.д. 194-196) зафиксировано, что .... по фотографии опознала Митюшева Ю.Ю, как лицо, напавшее на нее в ее доме. Описала приметы внешности, по которым она узнает его. В товарных чеках (л.д. 49,114,113) указана стоимость похищенного телевизора, плеера, а также продуктов, аналогичных похищенным. В расписке потерпевшая ... (л.д. 189) написала, что в следственном отделе по <Адрес>у получила на хранение до завершения судебного разбирательства похищенные у них телевизор и плеер. Добытые доказательства суд считает достаточными и допустимыми, они полностью уличают подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Из показаний потерпевшей .... следует, что Митюшев Ю.Ю. открыто, у нее на глазах похитил принадлежащее им имущество. Несмотря на то, что она наблюдала за ним, осматривал дом, брал понравившиеся вещи. После того, как она застигла его на месте преступления, нанес ей удар, таскал за волосы по коридору. Когда она попыталась позвонить в полицию, навалился на нее всем своим телом, высказал угрозу убить ее. Угрозу убийством, восприняла реально, так как он был настроен агрессивно и перед этим уже применил насилие. Сомневаться в достоверности показаний потерпевшейассказала о такно же после престуцпления ждаются потропевшей и перед этим уже применил насилие.правном состоянии. ...., у суда не имеется, так как они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Как показала потерпевшая ..., свидетель ..., их дочь сразу же после преступления, изложила такие же обстоятельства нападения на нее, как и в показаниях в суде. Из заключения судебно-медицинского эксперта вытекает, что кровоподтек на лице .... образовался именно от удара частью тела человека, при обстоятельствах, изложенных ею, что подтверждает ее доводы о его умышленном нанесении. Показания ее были стабильны, как в ходе следствия, так и в суде. Каких-либо оснований для оговора подсудимого у .... не было, так как ранее они даже не были знакомы. Угрозу убить .... в случае, если она позвонит в полицию, суд расценивает, как угрозу применения насилия, опасную для жизни с целью открытого хищения имущества, поскольку высказана она была подсудимым для того, чтобы с похищенным имуществом беспрепятственно уйти из дома. При этом данная угроза носила реальный характер. У потерпевшей были все основания опасаться ее осуществления, поскольку подсудимый физически значительно сильнее ее, в доме они были одни, перед этим он уже применил к ней насилие. Деяния подсудимого в связи с этим обоснованно квалифицированы, как нападение в целях хищений чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни. Суд считает подтвердившимся также и квалифицирующий признак совершения разбоя с незаконным проникновением в жилище. Сам Митюшев Ю.Ю. в ходе судебного заседания показал, что он сначала постучал в дверь квартиры потерпевших. После того, как ему никто не ответил, то есть убедившись, что его действиям препятствовать какое-то время никто не может, проник внутрь. Каких-либо попыток продать принесенную с собою бензопилу не делал, владельцев дома не окликнул, купить пилу не предлагал. Такие же показания в этой части дала и .... Кроме того, он принес с собой имущество заведомо непригодное для продажи. В жилище потерпевших проник незаконно, без их ведома, разрешения, помимо их воли, ранее знаком с ними и вхож в их дом не был. Все это опровергает его доводы, что в дом он проник не с целью хищения, а для продажи пилы. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с незаконным проникновением в жилище. Преступление, относится к категории особо тяжких. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. Обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений. Оснований для снижения категории тяжести преступления, исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Принимает во внимание при этом степень тяжести и фактические обстоятельства содеянного. При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность преступления, данные о личности виновного, его материальное положение, молодой возраст, полную трудоспособность. По месту работы подсудимый характеризуется положительно, однако преступление им совершено в течение полугода после освобождения из мест лишения свободы. Учитывая повышенную общественную опасность, дерзость преступления, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание только в виде реального лишения свободы со штрафом, без ограничения свободы. Определяя режим отбывания наказания, суд учитывает, что преступление, исходя из требований п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ совершено при особо опасном рецидиве. Исковые требования прокурора о взыскании с Митюшева Ю.Ю. в пользу потерпевшей .... 30 000 руб. – компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они законны, обоснованы, подсудимый с ними полностью согласен. При определении размера ущерба суд учитывает степень моральных, физических страданий, причиненных преступлением, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг труда адвоката в ходе следствия в размере <Обезличено> взыскать с подсудимого Митюшева Ю.Ю. О взыскании процессуальных издержек в ходе судебного заседания вынести отдельное постановление. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Митюшева Ю. Ю.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. Назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей со дня задержания, с <Дата>. Срок наказания исчислять с <Дата>. Взыскать с Митюшева Ю. Ю.ча в пользу .... <Обезличено> компенсацию морального вреда причиненного преступлением. Взыскать с подсудимого Митюшева Ю. Ю.ча процессуальные издержки в виде оплаты услуг труда адвоката в ходе следствия в размере <Обезличено> Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бензопилу хранящуюся в Усть-Вымском районном суде, уничтожить; дактопленки и дактокарту хранить при уголовном деле. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий – Н.М. Беляева <Обезличено>