дело № 1-145\2012г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 18 октября 2012 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Тарасов В.П.,

с участием государственного обвинителя Никитина О.М.,

подсудимых Лебедева В.Е. и Костарева М.А.,

защитников адвокатов Жеребцовой Н.Б. и Морозова А.Ф.,

представивших удостоверения № 455, 489 и ордера № 142, 11,

при секретаре Макаровой М.А.,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лебедева В.Е., <данные о личности>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Костарева М.А., <данные о личности>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

В период времени с 23 часов <Дата> до 01 часов <Дата> подсудимые Лебедев В.Е. и Костарев М.А. находились около дома <Номер> по улице <Адрес> Республики Коми. Увидев идущего впереди потерпевшего А., Костарев М.А. предложил Лебедеву В.Е. напасть на потерпевшего и похитить его вещи. Лебедев В.Е. с предложением Костарева М.А. согласился. Исполняя свой преступный умысел и осознавая противоправность своих действий, Лебедев В.Е. догнал потерпевшего А. и нанес ему удар в область лица от которого потерпевший упал на землю. После этого Лебедев В.Е. и Костарев М.А. стали совместно наносить потерпевшему удары по различным частям его тела, не причинив вреда его здоровью. После применения насилия подсудимые Лебедев В.Е. и Костарев М.А. совместно обыскали карманы одежды потерпевшего А. и открыто, из корыстных побуждений похитили имущество потерпевшего, а именно, кошелек стоимостью 1300 рублей с деньгами в сумме 150 рублей, сотовый телефон марки «<Обезличено>» стоимостью 990 рублей, 8 ключей ценности не представляющих, магнитные банковские карты «<Обезличено>» и «<Обезличено>». В последствии подсудимые Лебедев В.Е. и Костарев М.А. с банковской карта «<Обезличено>» похитили деньги в сумме 7590 рублей.

Похищенным имуществом Лебедев В.Е. и Костарев М.А. распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 10030 рублей.

Действия Лебедева В.Е. и Костарева М.А. квалифицированы по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лебедев В.Е. и Костарев М.А. в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Лебедев В.Е. и Костарев М.А. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего по ходатайству подсудимых не поступило.

Рассматривая ходатайство Лебедева В.Е. и Костарева М.А. суд установил, что обвинение им понятно и с ним они полностью согласны. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают. Это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Лебедев В.Е. и Костарев М.А. осознают.

Таким образом условия постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение с которым согласились Лебедев В.Е. и Костарев М.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Лебедева В.Е. и Костарева М.А. суд квалифицирует по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами Лебедеву В.Е. и Костареву М.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает их явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, Лебедеву В.Е. также добровольное возмещение ущерба, учитывает таковыми обоим подсудимым совершение ими преступления впервые и чистосердечное раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Лебедева В.Е. и Костарева М.А. не имеется.

Лебедев В.Е. и Костарев М.А. ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, обучаются в учебном заведении. По месту учебы и по месту жительства Лебедев В.Е. и Костарев М.А. характеризуется положительно. На учете нигде не состояли и не состоят.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Лебедевым В.Е. и Костаревым М.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Лебедеву В.Е. и Костареву М.А. наказание по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Лебедеву В.Е. и Костареву М.А. дополнительное наказание по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что Лебедев В.Е. и Костарев М.А. преступление совершили впервые, чистосердечно раскаялись в содеянном, по месту учебы и жительства характеризуются с положительной стороны, суд считает возможным их исправление без реального отбывания наказания.

.

.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу – конверт с 7-ю чеками терминала оплаты, диск с видеозаписью в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле, 18 бутылок пива «<Обезличено>» и 16 бутылок пива «<Обезличено>» подлежат уничтожению.

За потерпевшим А., заявившим в устной форме в судебном заседании требование о компенсации морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч рублей), без представления каких-либо доказательств, подтверждающих его требования и сумму компенсации, без оформления искового заявления, что делает невозможным разрешение иска без отложения судебного разбирательства, суд признает право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу – вознаграждение адвоката Жеребцовой Н.Б. в сумме 4335 рублей и адвоката Морозова А.Ф. в сумме 6936 рублей за участие на предварительном следствии в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ с осужденных Лебедева В.Е. и Костарева М.А. процессуальные издержки взысканы быть не могут.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу – вознаграждение адвоката Жеребцовой Н.Б. в сумме 722 рубля 50 копеек и адвоката Морозова А.Ф. в сумме 722 рубля 50 копеек за участие в судебном разбирательстве в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

Лебедева В.Е. и Костарева М.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить Лебедеву В.Е. наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы, Костареву М.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Лебедеву В.Е. и Костареву М.А. считать условным с испытательным сроком 2 года каждому.

Обязать Лебедева В.Е. и Костарева М.А. не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Лебедеву В.Е. и Костареву М.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

.

Вещественные доказательства – конверт с 7-ю чеками терминала оплаты, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, 18 бутылок пива «<Обезличено>» и 16 бутылок пива «<Обезличено>» уничтожить.

Признать за потерпевшим Костиковым С.В. право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Жеребцовой Н.Б. в сумме 4335 рублей и адвоката Морозова А.Ф. в сумме 6936 рублей за участие на предварительном следствии подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы Лебедев В.Е. и Костарев М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

.

. судья В.П. Тарасов