Дело № 11-3\2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием истца Каштанова П. А.,

представителя истца Каштановой Л.П.,

ответчика Мининой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 18 января 2012 года дело по апелляционной жалобе Мининой Г.В. на решение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района от 24.11.2011 года по делу по иску Каштанова П.А. к Мининой Г.В. о взыскании доли расходов по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Каштанов П.А. обратился к мировому судье с иском к Мининой Г.В. о взыскании доли расходов по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.

Решением мирового судьи Жешартского судебного участка от 24.11.2011 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Минина Г.В. просит отменить решение мирового судьи, так как судебную повестку она получила 25.11.2011 года, соответственно она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Минина Г.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Истец и его представитель в судебном заседании доводы жалобы не признали.

Заслушав стороны, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что решение мировым судьей Жешартского судебного участка вынесено 24.11.2011 года. Ответчик – Минина Г.В. в судебном заседании не присутствовала.

Судебная повестка вручена лично Мининой Г.В. 25.11.2011 года, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 42-43). Данный факт не позволяет суду признать извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2010 г. № 10П, мировые судьи не вправе возвращать жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, поданные в установленном законом порядке с целью апелляционной проверки наличия такого основания для отмены решения мирового судьи, как разрешение вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Следовательно, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, известить надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с тем чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (статьи 113, 148, 150 и 153 ГПК Российской Федерации).

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, суд считает, что мировым судьей при рассмотрении гражданского дела по иску Каштанова П.А. к Мининой Г.В. о взыскании доли расходов по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, нарушены основные принципы гражданского судопроизводства, задачами которого, согласно ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод, и законных интересов граждан, в связи с чем, приходит к выводу, что допущенные существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены принятого решения и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района от 24.11.2011 по иску Каштанова П.А. к Мининой Г.В. о взыскании доли расходов по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Рыжкова