Дело № 11-6/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 27 февраля 2012 года частную жалобу Гудковой Т.В. на определение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от ... года об изменении способа и порядка исполнения решения мирового судьи от ... года по гражданскому делу по иску Гудковой В.В. к Гудковой Т.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от ... года удовлетворены исковые требования Гудковой В.В. к Гудковой Т.В. , которая обязана не препятствовать каким бы то ни было способом Гудковой В.В. свободному доступу в жилое помещение, расположенное по адресу: ... и пользованию им, передать Гудковой В.В. в срок до ... после вступления решения суда в законную силу дубликат ключей от всех замков входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., либо при отсутствии таковых, в указанный срок выдать Гудковой В.В. подлинники ключей для изготовления их дубликатов.

На основании исполнительного листа Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от ... года № ... судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району А. ... года возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Гудковой Т.В.

... года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району А. обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просила изменить способ и порядок исполнения решения суда от ... года путем вселения Гудковой В.В. в квартиру № ... в доме № ... по ул. ... и заменой всех замков входной двери в данное жилое помещение, с последующей передачей по одному экземпляру ключей от замков сторонам исполнительного производства.

Определением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от ... года частично удовлетворены требования судебного пристава-исполнителя об изменении порядка исполнения судебного решения от ... года, который определен мировым судьей следующим образом: разрешено Гудковой В.В. за счет собственных средств поменять все замки входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., правом пользования которым она обладает, с последующей передачей по не менее одному экземпляру ключей от замков должнику Гудковой Т.В., в остальной части заявленных требований судебному приставу-исполнителю отказано.

Не согласившись с данным судебным определением, Гудкова Т.В. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на нарушения процессуальных норм при рассмотрении указанного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от ... года на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Согласно ч. 7 ст. 10 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 ГПК РФ участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них и всех иных присутствующих в зале судебного заседания лиц определенных обязанностей, в том числе обязанности соблюдать надлежащий порядок, а на председательствующего, распоряжения которого обязательны для всех участников процесса и граждан присутствующих в зале судебного заседания, возложено полномочие по его поддержанию (ч. 3 ст. 156 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 159 ГПК РФ лицу, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение. При повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания или часть его.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, выраженной им в определении от 16.01.2007 года № 33-О-О, удаление участника процесса или его представителя, нарушающего порядок в судебном заседании, из зала судебного заседания, предусмотренное частью второй ст. 159 ГПК Российской Федерации, как одна из мер воздействия на нарушителя, не подчиняющегося распоряжением председательствующего, преследует цель обеспечить порядок в случае, когда иными средствами этого добиться невозможно. Закрепляя удаление лица из зала судебного заседания лишь в качестве крайней меры воздействия, данная норма не предполагает какое-либо произвольное, немотивированное лишение процессуальных прав участников процесса или отказ в допуске другого лица взамен удаленного представителя, если истец выступает с соответствующим ходатайством, не умаляет право участника процесса на судебную защиту, а лишь исключает возможность злоупотребления своим правом.

Из протокола судебного заседания от ... года следует, что ... года в ходе рассмотрения мировым судьей дела по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ... года, Гудкова Т.В. была удалена из зала судебного заседания за нарушение порядка в судебном заседании, выразившегося в осуществлении видеозаписи судебного заседания без разрешения суда, которому предшествовало повторное предупреждение Гудковой Т.В., оставленное ею проигнорированным.

Таким образом, исходя из данного протокола судебного заседания от ... года усматривается нарушение порядка в судебном заседании со стороны Гудковой Т.В., влекущее за собой применение мер воздействия, предусмотренных нормами ГПК РФ, выраженных в ее действиях, мешающих нормальному ходу судебного разбирательства, свидетельствующих о явном неуважении к суду, а также в противодействии и игнорировании распоряжений председательствующего в нежелании соблюдать регламент заседания, в недостойном, оскорбительном для окружающих поведением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, вынесенное определение не подлежит отмене.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 203 ГПК РФ, отсутствие Гудковой Т.В. в судебном заседании ... года не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ... года.

Доводы Гудковой Т.В., изложенные в частной жалобе в обоснование требований об отмене оспариваемого определения, не опровергают выводы мирового судьи, и не свидетельствуют о незаконности определения от ... года.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в частной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного определение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от ... года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Гудковой Т.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 и 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от ... года об изменении способа и порядка исполнения решения мирового судьи от ... года по гражданскому делу по иску Гудковой В.В. к Гудковой Т.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, оставить без изменения, а частную жалобу Гудковой Т.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

...к