АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Кондратюка А.В. при секретаре Данелюк Н.В., рассмотрев в судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 16 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Горбан В.С. на решение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 06 февраля 2012 года по делу по иску Горбан В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Каппа» ... о расторжении договора купли-продажи газовой плиты, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Горбан В.С. обратился к мировому судье с иском к ООО «Каппа», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи товара, заключенный между сторонами ... года, взыскать сумму в размере ... рубля, уплаченную за товар, неустойку в размере 1% цены товара, начиная с ... года по ... года в сумме ... рубля ... копеек, взыскать убытки в размере ... рубля и компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований Горбан В.С. указал, что ... года приобрел у ответчика газовую плиту «...» ... стоимостью ... рубль. ... года при установке газовой плиты была выявлена неисправность работы термопары в указанном бытовом приборе, идущей на одну из горелок, в связи с чем, в период гарантийного срока ... года истец предъявил ответчику требование о замене данной газовой плиты либо возврате ему уплаченных за товар денежных средств, которое исполнено не было. Решением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района от 06.02.2012 года в удовлетворении исковых требований Горбана В.С. отказано. Не согласившись с вышеуказанным решением, Горбан В.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение его прав как потребителя. В судебном заседании истец Горбан В.С. и его представитель Габдульбаров Р.Г. апелляционную жалобу поддержали. Представитель ответчика ООО «Каппа» Юркин Г.А. в суде с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу Горбана В.С. без удовлетворения. Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Из объяснений сторон и материалов дела установлено, что ... года Горбан В.С. приобрел у ООО «Каппа» в магазине «...», расположенного по адресу: ..., газовую плиту марки «...» ... стоимостью ... рубль, что подтверждается чеком от ... года. На данную газовую плиту установлен гарантийный срок ... год. ... года истец обратился к ответчику с заявлением по поводу обнаруженной технической неисправности и просил произвести замену газовой плиты на газовую плиту аналогичной марки либо возвратить ему денежные средства в размере ... рубля, уплаченные за товар, в рамках гарантийного обслуживания. Между тем, ответчиком указанный товар был принят от истца для последующего проведения проверки его качества, который был направлен ООО «Каппа» ... на гарантийное обслуживание и устранение возникшей неисправности ООО «...». Как следует из Акта № ... от ... года в ООО «...» для выполнения гарантийного ремонта ... года поступила газовая плита «...» ... серийный № ... с заявленной неисправностью. По результатам проведения комплекса диагностических мер, в данной газовой плите дефекты обнаружены не были, характеристики изделия соответствуют декларированным производителем. ... года по итогам проведенной проверки качества газовой плиты ООО «...», ООО «Каппа» в удовлетворении заявленных требований Горбану В.С. отказано, со ссылкой на то, что газовая плита технически исправна, то есть является товаром надлежащего качества. Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Частью 2 названной нормы предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ч. 2 ст. 476 ГК РФ). Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (часть 6 названной статьи). Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатка в течение установленного на товар гарантийного срока изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Пунктом 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с абз. 2 п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя ответчика ООО «Каппа» Юркина Г.А. определением мирового судьи от ... года была назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми, по результатам которой эксперт А. пришел к выводу, что газовая плита «...» ... серийный № ... с электрическим духовым шкафом на момент проведения экспертизы исправна и может использоваться по прямому назначению согласно инструкции по эксплуатации. Каких-либо недостатков, в том числе, заявленных потребителем, в процессе экспертизы не выявлено. Приведенное экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым законом к доказательствам, выводы эксперта не вызывают сомнений в их законности и объективности. Экспертиза проведена лицом, обладающим соответствующими знаниями и квалификацией, независимым от сторон и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и истцом не оспаривается. Оценив выше приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что мировой судья, обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку истцу был продан товар надлежащего качества. При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Доводы Горбана В.С. не опровергают выводы мирового судьи, и не свидетельствуют о незаконности решения от 06 февраля 2012 года. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. На основании изложенного решение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 06 февраля 2012 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Горбана В.С. без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Решение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбана В.С. – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. ... ...