Дело <Обезличено> ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 мая 2012 года с.Айкино при секретаре Пирязевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Оньковой Н. В. на определение мирового судьи Жешартского судебного участка от <Обезличено> года о правопреемстве в исполнительном производстве, УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель ФССП по Усть-Вымскому району обратился в суд с заявлением об установлении правопреемником должника Онькова М. М. по исполнительному производству № <Обезличено> Онькову Н. В.. В обоснование указав, что на основании исполнительного листа № <Обезличено>, выданного Айкинским судебным участком, должник Оньков М.М. обязан к выплате в пользу взыскателя ГУ РК «Айкинское лесничество» <Обезличено> года должник Оньков М.М. умер. Нотариусом Усть-Вымского нотариального округа заведено наследственное дело по заявлению жены умершего Оньковой Н.В. Определением мирового судьи Жешартского судебного участка от <Обезличено> года ходатайство судебного пристава-исполнителя ФССП по Усть-Вымскому району об установлении <Обезличено> № <Обезличено> удовлетворены. Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Онькова Н.В. подала частную жалобу, в которой просит внести изменения в определение мирового судьи Жешартского судебного участка по делу № <Обезличено> года и признать её правопреемником в пределах наследуемой массы, то есть на сумму <Обезличено> руб. В судебном заседании Онькова Н.В. жалобу поддержала, суду пояснила, что ею принято <Обезличено> в виде <Обезличено> в связи ч чем, просит признать её правопреемником по гражданскому делу № <Обезличено> Представитель ФССП по Усть-Вымскому району и представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по РК в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Заслушав заявителя Онькову Н.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми <Обезличено> года в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему выводу. В соответствие со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Из материалов дела следует, что решением мирового судьи Айкинского судебного участка <Обезличено> года с Онькова М.М. был взыскан причиненный преступлением материальный ущерб в размере <Обезличено>. в пользу взыскателя ГУ РК «Айкинское лесничество» и государственная пошлина в размере <Обезличено> руб. в доход бюджета. Постановлениями судебного пристава-исполнителя <Обезличено> года были возбуждены исполнительные производства № <Обезличено> в отношении должника Онькова М.М. Согласно справке <Обезличено> № <Обезличено> года территориальным отделом загс Усть-Вымского района Управления загс РК, Оньков М.М. <Обезличено>. Нотариусом Усть-Вымского нотариального округа <Обезличено> года выдано свидетельство <Обезличено> находящегося по адресу: <Обезличено>, кадастровая стоимость которого составляет <Обезличено> Онькова М.М. - Оньковой Н.В. В соответствие с ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При рассмотрении дела, мировой судья учел требование ст. 1175 ГП РФ в связи с чем возложил на правопреемника обязанность по выплате ущерба и госпошлины в полном объеме, то есть свыше стоимости наследственного имущества. На основании изложенного, определение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Обезличено> года подлежит изменению, а частная жалоба Оньковой Н.В. удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу Оньковой Н. В. удовлетворить, определение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Обезличено> года изменить: Установить правопреемником должника Онькова М. М. по исполнительному производству № <Обезличено> Онькову Н. В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере <Обезличено> руб. с учетом исполнительного производства № <Обезличено> Судья - Л.А.Груздева <Обезличено>