Дело № 11ап-34/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 16 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Лифенко Г.В. на решение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 17 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Каргина С.Н. к Лифенко Г.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

Каргин С.Н. обратился к мировому судье с иском к Лифенко Г.В. , в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды жилого помещения в размере ... рублей, задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере ... рубля ... копеек, образовавшуюся за период с ... года по ... года, а также судебные расходы по оплате услуг представителя, расходы, связанные с ксерокопированием документов, в общей сумме ... рублей, а также почтовые расходы. В обоснование заявленных требований указал, что является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... (... доля). На основании договора аренды жилого помещения от ... года данную квартиру истец передал в пользование ответчику сроком до ... года, с условием арендной платы в размере ... рублей, а также с условием обеспечения своевременного поступления в установленном порядке платежей за коммунальные услуги и электроэнергию. Однако, ответчик свои обязательства по арендной плате исполнила частично, выплатив ранее истцу денежный задаток в размере ... рублей, кроме того, она не выполнила обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с ... года по ... года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере ... рубля ... копеек. В судебном заседании ... года истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды жилого помещения в размере ... рублей, по оплате за содержание и ремонт жилья в размере ... рублей ... копеек, по оплате за коммунальные услуги в размере ... рубля ... копеек, образовавшуюся за период с ... года по ... года, а также задолженность по оплате за кабельное телевидение в размере ... рублей по состоянию на ... года и судебные расходы, связанные с оформлением искового заявления и сбором необходимых документов в размере ... рублей, по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, по проезду в судебные заседания в размере ... рублей ... копеек.

Решением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 17 ноября 2012 года исковые требования Каргина С.Н. удовлетворены в полном объеме, взыскана с Лифенко Г.В. в пользу Каргина С.Н. задолженность в размере ... рублей по договору аренды жилого помещения от ... года, по оплате за содержание жилья в размере ... рублей ... копеек, по оплате за коммунальные услуги в размере ... рубля ... копеек, образовавшаяся за период с ... года по ... года, по оплате за кабельное телевидение в размере ... рублей по состоянию на ... года, а также судебные расходы, связанные с оформлением искового заявления и сбором необходимых документов в размере ... рублей, по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, по проезду в судебные заседания в размере ... рублей ... копеек, а всего на общую сумму в размере ... рублей ... копеек.

В апелляционной жалобе Лифенко Г.В. не согласна с решением мирового судьи, просит его изменить и передать дело на новое рассмотрение, указывая на нарушения норм процессуального права при рассмотрении мировым судьей данного дела, поскольку она не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, так как судебная повестка ей не была вручена, в связи с чем, не имела возможности принять участие в судебном заседании. Кроме того, ответчик не согласна с судебным решением, поскольку договор аренды, заключенный с истцом ... года был последним расторгнут в одностороннем порядке ... года, поэтому считает, что размер арендной платы за период с ... года по ... года, с учетом ранее внесенного задатка в ... рублей, должен составлять ... рублей.

В судебном заседании заявитель (ответчик) Лифенко Г.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Истец Каргин С.Н. в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду возражении на жалобу, указал на правильность вынесенного мировым судьей судебного акта.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 17.11.2011 года в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены данного судебного решения на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Каргин С.Н. является собственником ... доли жилого помещения № ... в доме № ... по ул. ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года. Право собственности Каргина С.Н. на ... долю указанной квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года, о чем выдано свидетельство.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Поскольку Гражданским кодексом РФ исключается возможность заключения гражданами в качестве арендаторов договоров аренды жилых помещений, рассматриваемые отношения регулируются нормами главы 35 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения в соответствии со ст. 674 ГК РФ заключается в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора аренды жилого помещения, находящегося в долевой собственности Каргина С.Н., заключенным ... года между Каргиным С.Н. и Лифенко Г.В., жилое помещение, расположенное по адресу: ..., Каргиным С.Н. ... года передано, а Лифенко Г.В. принято во временное пользование с целью проживания граждан на срок с ... года по ... года.

Согласно 2.2.1., п. 3.1. и п. 3.2. договора аренды жилого помещения от ... года Лифенко Г.В. (арендатор) используя жилое помещение по назначению, обеспечивает поступление в установленном порядке арендной платы за жилое помещение № ... в доме № ... по ул. ..., в сумме ... рублей за период аренды с ... года по ... года, которая вносится арендатором единой суммой в момент заключения договора.

При этом, в силу п. 3.3. указанного договора, изменение суммы арендной платы за период с ... года по ... года недопустимо.

В соответствии с п. 2.2.3. указанного договора Лифенко Г.В. (арендатор) обязана обеспечить своевременное поступление в установленном порядке платежей.

Как следует из материалов дела, до заключения названного договора аренды жилого помещения от ... года, Лифенко Г.В. ... года выплачено Каргину С.Н. ... рублей в качестве задатка в счет причитающейся с нее суммы - ... рублей по соглашению о задатке от ... года.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела мировой судья правомерно руководствовался положениями главы 35 ГК РФ и положениями ст. 309, 310 ГК РФ, оценив, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, добытые по делу доказательства в их совокупности и, установив, что истцу Каргину С.Н. оставшаяся часть арендной платы ответчиком Лифенко Г.В. не выплачивалась, а также то, что последняя не вносила плату за содержание и ремонт жилья, за коммунальные услуги за период с ... года по ... года, за кабельное телевидение, обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с обязанного лица задолженности по договору аренды от ... года в размере ... рублей, по оплате за содержание жилья в размере ... рублей ... копеек, по оплате за коммунальные услуги в размере ... рубля ... копеек, образовавшейся за период с ... года по ... года, по оплате за кабельное телевидение в размере ... рублей по состоянию на ... года, в пользу Каргина С.Н.

Размер задолженности по оплате за содержание жилья в сумме ... рублей ... копеек, за коммунальные услуги в сумме ... рубля ... копеек, за кабельное телевидение в сумме ... рублей, подтвержден счетами извещениями за ... года квартиросъемщика Каргина С.Н., и заявителем (ответчиком) Лифенко Г.В. в апелляционной жалобе не оспаривался.

Довод жалобы заявителя (ответчика) Лифенко Г.В. в части ненадлежащего ее извещения о дате, времени и месте судебного заседания, что привело к нарушению ее прав, предусмотренных ст.ст. 35 и 55 ГПК РФ, являются несостоятельными на основании следующего.

Как следует из материалов дела, судебная повестка о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялась судом по адресу ответчика, указанному истцом в исковом заявлении: .... Однако, судебное извещение возвратилось в суд за истечением срока хранения (фактически неявкой адресата на почту для получения соответствующего судебного извещения).

Таким образом, учитывая, что суд надлежащим образом выполнил обязанность по извещению ответчика, как то предусмотрено ст. 113 ГПК РФ, мировым судьей дело правомерно рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Кроме того, в силу ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Принимая во внимание, что адрес проживания ответчика указан в исковом заявлении истцом, мировой судья, руководствуясь вышеприведенной нормой, правомерно привлек к участию в деле адвоката в целях соблюдения интересов и защиты прав Лифенко Г.В.

Довод жалобы заявителя (ответчика) Лифенко Г.В. о том, что сумма задолженности по договору аренды жилого помещения от ... года, подлежащая к взысканию за период с ... года по ... года с учетом ранее внесенного задатка в ... рублей, должна составлять ... рублей, а не ... рублей в силу одностороннего расторжения Каргиным С.Н. указанного договора аренды от ... года, судом не может быть принят во внимание, поскольку заявителем (ответчиком) в материалы дела не представлены, в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, поэтому указанный довод носит предположительный и бездоказательный характер.

Довод жалобы заявителя (ответчика) Лифенко Г.В. о том, что последней за счет своих денежных средств были произведены ремонтные работы по замене водопроводной и канализационной сети в арендуемом жилом помещении, стоимость которых составила ... рублей, в связи с чем, данная сумма подлежит исключению из суммы общей задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, за коммунальные услуги, судом не может быть принят во внимание, поскольку данный факт, в силу действующего законодательства, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, заявителем (ответчиком) в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих понесение Лифенко Г.В. данных расходов необходимых для осуществления работ по замене водопроводной и канализационной сети в арендуемом жилом помещении в указанном выше размере.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного, решение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 17 ноября 2011 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Лифенко Г.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лифенко Г.В. – без удовлетворения.

...