Дело № 11-36/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 04 июля 2012 года частную жалобу Ивановой Е.А. на определение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 02.04.2012 года об оставлении без движения исковых заявлений Неклюдовой Г.А. , Неклюдова Ю.В. , Соболевой З.Ф. , Соболева П.Г. , Решетовой Н.А. , Золотаревой Т.И. , Золотарева А.А. , Брызгуновой В.Г. , Брызгунова А.И., Самойловой В.В. , Самойлова Р.А. , Баженовой Э.В. , Баженова И.И. , Глотовой В.С. , Кузнецовой О.В. , Мазурова В.Н. , Кузьминой М.Н. , Кравцова И.А. , Кравцова А.А. , Кравцовой Т.М. , Куликовой И.В. , Габовой О.Е. , Тырышкиной Е.Ф. , Гладыш Е.Ф. , Гладыш М.С. , Решетняковой Л.А. , Решетнякова Ю.В. , Машико В.П. , Машико С.Р., Ивановой Е.А. , Гребениковой Л.В. , Гребеникова В.П. , Пархачева А.И. , Пархачевой В.И. , Черновой Е.И. , Богаченко М.А. , Богаченко Е.М. , Богаченко Е.М. , Самойловой В.В. , Гребеникова С.П. , Гребениковой С.П. , Паталашкиной Л.Д. , Лячиной И.С. , Балашкова А.В. , Балашковой Е.И. , Габова Ю.В. , предъявленных к ООО «РЭКОН, ООО «Аквилон плюс», ООО «Соседи» о взыскании денежных средств, уплаченных за холодное водоснабжение, неустойки, об обязании поставлять качественно коммунальную услугу по водоснабжению, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 02.04.2012 года оставлены без движения исковые заявления Неклюдовой Г.А. , Неклюдова Ю.В. , Соболевой З.Ф. , Соболева П.Г. , Решетовой Н.А. , Золотаревой Т.И. , Золотарева А.А. , Брызгуновой В.Г. , Брызгунова А.И., Самойловой В.В. , Самойлова Р.А. , Баженовой Э.В. , Баженова И.И. , Глотовой В.С. , Кузнецовой О.В. , Мазурова В.Н. , Кузьминой М.Н. , Кравцова И.А. , Кравцова А.А. , Кравцовой Т.М. , Куликовой И.В. , Габовой О.Е. , Тырышкиной Е.Ф. , Гладыш Е.Ф. , Гладыш М.С. , Решетняковой Л.А. , Решетнякова Ю.В. , Машико В.П. , Машико С.Р., Ивановой Е.А. , Гребениковой Л.В. , Гребеникова В.П. , Пархачева А.И. , Пархачевой В.И. , Черновой Е.И. , Богаченко М.А. , Богаченко Е.М. , Богаченко Е.М. , Самойловой В.В. , Гребеникова С.П. , Гребениковой С.П. , Паталашкиной Л.Д. , Лячиной И.С. , Балашкова А.В. , Балашковой Е.И. , Габова Ю.В. , предъявленные к ООО «РЭКОН, ООО «Аквилон плюс», ООО «Соседи» о взыскании денежных средств, уплаченных за холодное водоснабжение, неустойки, об обязании поставлять качественно коммунальную услугу по водоснабжению, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным определением, Иванова Е.А. подала частную жалобу, в которой сослалась на необоснованность судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, исследовав материалы дела, суд находит их обоснованными, а определение мирового судьи от 02.04.2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя названные исковые заявление без движения, мировой судья исходил из того, что истцами не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования, в частности: квитанции, подтверждающие факт оплаты оказанных услуг за период с ... года по ... года; документы, подтверждающие факт проживания и пользования жилыми помещениями применительно к которым были оказаны услуги, а именно: справки с места жительства о регистрации лиц, проживающих в жилых помещениях в спорный период либо иные документы, подтверждающие факт получения услуги в случае, если плата начислялась не по нормативу потребления, а по фактическим расходам; документ, подтверждающий факт того, что в спорный период, а именно: с ... года по ... года им по месту их проживания были оказаны услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества, а именно: акт, составленный в соответствии с разделом VIII Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца, с участием которого истцы желают, чтоб было рассмотрено дело.

Между тем, данный вывод мирового судьи основан на неправильном толковании и применении норм гражданского процессуального права.

Согласно ст. 57 ГПК РФ представление доказательств является субъективным правом истцов, и их отсутствие может повлечь для них иные неблагоприятные последствия, чем предусмотрены ст. 136 ГПК РФ, - отказ в иске.

Обязанность истцов представлять все доказательства одновременно с подачей искового заявления Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются требования, приложены документы и их копии.

Из исковых заявлений истцов усматривается, что последними в заявлениях были указаны необходимые данные, в частности: наименование ответчиков, их место нахождения, обстоятельства на которых истцы основывают свои требования к ООО «РЭКОН, ООО «Аквилон плюс», ООО «Соседи», и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. При этом, к исковым заявлениям приложен ряд письменных доказательств.

Однако, отсутствие документов, на которые имеется ссылка в определении суда от 02.04.2012 года, не может служить основанием к оставлению исковых заявлений без движения, поскольку вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об их истребовании, если он не может получить их самостоятельно, без помощи суда.

Вопрос о достаточности доказательств разрешается судом в ходе процедуры рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Кроме того, в силу положений п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, истцы на стадии подготовки дела к судебному разбирательству вправе заявить ходатайство об истребовании документов, которые не смогли получить самостоятельно.

По смыслу ст. 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.

Аналогичные разъяснения содержит п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству,» согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 02.04.2012 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении вопроса о принятии исковых заявлений Неклюдовой Г.А., Неклюдова Ю.В., Соболевой З.Ф., Соболева П.Г., Решетовой Н.А., Золотаревой Т.И., Золотарева А.А., Брызгуновой В.Г., Брызгунова А.И., Самойловой В.В., Самойлова Р.А., Баженовой Э.В., Баженова И.И., Глотовой В.С., Кузнецовой О.В., Мазурова В.Н., Кузьминой М.Н., Кравцова И.А., Кравцова А.А., Кравцовой Т.М., Куликовой И.В., Габовой О.Е., Тырышкиной Е.Ф., Гладыш Е.Ф., Гладыш М.С., Решетняковой Л.А., Решетнякова Ю.В., Машико В.П., Машико С.Р., Ивановой Е.А., Гребениковой Л.В., Гребеникова В.П., Пархачева А.И., Пархачевой В.И., Черновой В.И., Богаченко М.А., Богаченко Е.М., Богаченко Е.М., Самойловой В.В., Гребеникова С.П., Гребениковой С.П., Паталашкиной Л.Д., Лячиной И.С., Балашкова А.В., Балашковой Е.И., Габова Ю.В. мировому судье следует учесть изложенное и решить вопрос в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 и 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Ивановой Е.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 02 апреля 2012 года об оставлении без движения исковых заявлений Неклюдовой Г.А. , Неклюдова Ю.В. , Соболевой З.Ф. , Соболева П.Г. , Решетовой Н.А. , Золотаревой Т.И. , Золотарева А.А. , Брызгуновой В.Г. , Брызгунова А.И., Самойловой В.В. , Самойлова Р.А. , Баженовой Э.В. , Баженова И.И. , Глотовой В.С. , Кузнецовой О.В. , Мазурова В.Н. , Кузьминой М.Н. , Кравцова И.А. , Кравцова А.А. , Кравцовой Т.М. , Куликовой И.В. , Габовой О.Е. , Тырышкиной Е.Ф. , Гладыш Е.Ф. , Гладыш М.С. , Решетняковой Л.А. , Решетнякова Ю.В. , Машико В.П. , Машико С.Р., Ивановой Е.А. , Гребениковой Л.В. , Гребеникова В.П. , Пархачева А.И. , Пархачевой В.И. , Черновой Е.И. , Богаченко М.А. , Богаченко Е.М. , Богаченко Е.М. , Самойловой В.В. , Гребеникова С.П. , Гребениковой С.П. , Паталашкиной Л.Д. , Лячиной И.С. , Балашкова А.В. , Балашковой Е.И. , Габова Ю.В. , предъявленных к ООО «РЭКОН, ООО «Аквилон плюс», ООО «Соседи» о взыскании денежных средств, уплаченных за холодное водоснабжение, неустойки, об обязании поставлять качественно коммунальную услугу по водоснабжению, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

...к