Дело № 11ап-35/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ при секретаре Данелюк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 04 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Бушеневой А.В. на решение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 20 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилуслуга» с. Айкино к Бушеневой А.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилищного фонда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ : ООО «Жилуслуга» обратилось к мировому судье с иском к Бушеневой А.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилищного фонда в сумме ... рублей ... копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки. Решением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 20 апреля 2012 года удовлетворены исковые требования ООО «Жилуслуга», взыскано с Бушеневой А.В. в пользу ООО «Жилуслуга» ... рублей ... копеек в счет задолженности по оплате за содержание жилищного фонда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки. В апелляционной жалобе Бушенева А.В. не согласна с решением мирового судьи, просит его отменить, ссылаясь на незаконное и необоснованное вынесение судебного акта, полагая, что сумма задолженности, подлежащая к взысканию за период с ... года по ... года составляет ... рубля ... копейки, а не ... рублей ... копеек. В судебном заседании заявитель (ответчик) Бушенева А.В. не присутствовала, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель истца ООО «Жилуслуга» Б. , действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Заслушав представителя истца ООО «Жилуслуга» Б. , проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 20.04.2012 года в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены данного судебного решения на основании следующего Судом установлено, что Бушенева А.В. является нанимателем квартиры № ... дома № ... по ул. ..., в которой вместе с ней зарегистрирован и проживает в качестве члена ее семьи сын А. , ... года рождения, что подтверждается справкой администрации муниципального образования сельского поселения «...» от ... года № .... Квартира № ... в доме № ... по ул. ... находится в муниципальной собственности. На основании договора, заключенного ... года между администрацией МО СП «...» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилуслуга», выше указанный многоквартирный жилой дом передан в управление управляющей организации ООО «Жилуслуга». Начисление и сбор платежей у населения по жилищно-коммунальным услугам ..., в том числе по квартире № ... в доме № ... по ... производит ООО «Жилуслуга». Из материалов дела следует, что ежемесячно по жилому помещению № ... дома № ... по ул. ... РО ООО «Жилуслуга» взимается плата за содержание и ремонт жилищного фонда, за вывоз ТБО. ООО «Жилуслуга» на имя Бушеневой Л.М. открыт лицевой счет № ... по оплате за содержание и ремонт жилищного фонда, за вывоз ТБО по квартире № ... дома № ... по ул. .... В соответствии с ч. 2 ст. 61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение (часть 3 статьи 67 ЖК РФ). В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. При рассмотрении дела мировой судья правомерно руководствовался положениями статей 153, 155 ЖК РФ и, установив, что ответчик не вносила плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с обязанного лица задолженности по оплате за содержание жилищного фонда в размере ... рублей ... копеек в пользу управляющей организации ООО «Жилуслуга». Размер задолженности в сумме ... рублей ... копеек подтвержден выпиской из выше названного лицевого счета № ... за ... годы квартиросъемщика Бушеневой Л.М. Довод жалобы заявителя (ответчика) Бушеневой А.В. о том, что сумма задолженности, подлежащая к взысканию за период с ... года по ... года составляет ... рубля ... копейки, а не ... рублей ... копеек, судом не может быть принят во внимание, поскольку не опровергает выводы мирового судьи о взыскании задолженности по оплате за содержание жилищного фонда в сумме ... рублей ... копеек. Кроме того, как видно из искового заявления ООО «Жилуслуга», требования последнего к Бушеневой А.В. были предъявлены о взыскании конкретной суммы задолженности, сложившейся на ... года без указания периода ее образования, следовательно, неправильное указание периода образовавшейся задолженности по оплате за содержание жилищного фонда не является основанием к отмене решения мирового судьи от 20.04.2012 года о взыскании конкретной суммы задолженности. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного, решение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 20 апреля 2012 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Бушеневой А.В. без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Решение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бушеневой А.В. – без удовлетворения. ...