Дело № 11-39/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием истца Разманова А.В.,

представителей ответчика – ОАО «РЖД» К., Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 14 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района от <Дата> по делу по иску Разманова А. В. к ОАО «РЖД» об освобождении земельного участка от столба линии электропередач,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику об освобождении земельного участка от столба линии электропередач, указывая в обосновании своих требований, что на земельном участке, находящемся в его собственности, ответчиком был поставлен столб линии высоковольтной передачи, идущей от ст. <Адрес> до <Адрес>.

Решением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата> удовлетворены требования Разманова А.В. в полном объеме. ОАО «РЖД» обязано освободить территорию земельного участка от опоры воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ по вступлению решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми отменить, указывая, что при вынесении решения судьей не были приняты во внимание доводы ответчика, кроме того, мировым судьей нарушены нормы материального права.

Представители ответчика по доверенности К., Х. в судебном заседании пояснили, что вдоль объектов электросетевого хозяйства установлены охранные зоны по 10 метров от линии в обе стороны.

Истец в судебном заседании доводы жалобы не признал, полагает, что решение мирового судьи не подлежит отмене.

Заслушав стороны, суд находит жалобу обоснованной, решение – подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Разманов А.В. владел земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения с <Обезличено> года, что подтверждается свидетельством (л.д. 6).

<Дата> зарегистрировано право собственности истца на земельный участок общей площадью <Обезличено> кв.м, находящийся по адресу: <Адрес>.

Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка от 12.04.2011 года, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что лишает суд возможности определить находится ли опора воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ на территории земельного участка истца или за его пределами.

Со слов истца на его участке находится опора воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ, собственником которой является ОАО «РЖД».

В собственности ОАО «РЖД» находится сооружение – комплекс Сосногорской дистанции электроснабжения (<Адрес>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 21). Воздушная линия электросн. 10КВТП-110/10ПП <Адрес> от РТП-110/10кВ «<Адрес>» до ПП-<Адрес>, питающий фидер 70 «Д», инвентарный <Номер> входит в комплекс Сосногорской дистанции электроснабжения, что подтверждается выпиской <Номер> от <Дата> из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности. Согласно указанной выписке год ввода в эксплуатацию воздушной линии электроснабжения 10КВТП/110/10 пункт питания <Адрес> – <Дата> год.

Таким образом, ввод в эксплуатацию воздушной линии электроснабжения в <Адрес> и оформление права собственности на данный объект недвижимости, в том числе, и опоры воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ произошел задолго до оформления права собственности истца на спорный земельный участок.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, осуществляется защита гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласование технической документации для строительства комплекса Сосногорской дистанции электроснабжения (<Адрес>) датировано <Дата> годом.

Как следует из материалов дела спорная воздушная линия электроснабжения, в том числе и ее опора, расположены на земельном участке на законном основании.

Таким образом, не имеется оснований считать незаконным расположение спорных линий на земельном участке истца.

Вопрос осуществления эксплуатации земельного участка, на котором расположены линии электропередач в период начала строительства незавершенного строительством объекта, расположенном на спорном земельном участке и на момент приобретения земельного участка истцом регулировался постановлением Совета министров СССР от 11.09.1972 г. № 667 «Об утверждении правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт».

Так, пунктами 4, 8, 16 данного постановления установлено, что для начала строительных работ, в пределах охранных зон линий электропередачи напряжением до 1000 вольт необходимо получить письменное согласие организации, эксплуатирующей эти линии.

Пунктом 17 установлено, что организации, выполняющие работы, которые вызывают необходимость переустройства электрических сетей или защиты их от механических повреждений, обязаны выполнять работы по переустройству или защите сетей за счет своих материалов и средств по согласованию с организацией, эксплуатирующей электрические сети.

Следовательно, был заложен принцип, что перенос электрических сетей должен быть произведен заинтересованной стороной самостоятельно и за счет собственных средств.

На сегодняшний момент осуществление эксплуатации земельного участка, на котором расположены линии электропередач регулируется постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24.02.2009 г. «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Кроме того, статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 24 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения договора о сервитуте.

Таким образом, эксплуатация земельного участка на котором расположены линии электроснабжения, а также перенос этих линий в случае необходимости должен решаться с соблюдением специально установленного законодательством порядка. При этом, обязанность произведения данного переноса, а также его финансирования не возлагается согласно законодательству на организацию - владельца электрических сетей.

Настоящий иск заявлен о возложении обязанности по переносу линий именно на организацию ими владеющую, что противоречит законодательству.

С учетом изложенного заявленные требования не могут быть удовлетворены.

Кроме того, оформляя право собственности на земельный участок, истец знал о наличии на земельном участке линии электроснабжения ВЛ-10 кВ, опоры электролинии. Таким образом, оснований для вывода о нарушении его прав как собственника прокладкой воздушной линии электроснабжения и установлением ее опоры у судьи не имелось.

Также, заявляя требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <Адрес>, истец не указал, о каких конкретно препятствиях идет речь, не представил и доказательств нарушения его прав.

В силу требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчиком в судебное заседание от 23.05.2012 года был направлен отзыв на исковое заявление, а также заявлено ходатайство об отложении рассмотрении дела. Таким образом, ответчик заявил о своем желании и праве участвовать в судебном заседании посредством направления в судебное заседание своего представителя. Мировым судьей нарушено право ответчика на участие в судебном заседании, более того, нарушено право на представление доказательств по делу со стороны ответчика.

Также при рассмотрении дела мировым судьей не определен надлежащий ответчик. В качестве ответчика указана Сосногорская дистанция электроснабжения – структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Северной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», не являющаяся самостоятельным юридическим лицом, а лишь структурным подразделением ОАО «РЖД».

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при вынесении решения мировым судьей были нарушены нормы как материального, так и процессуального, в связи с чем, решение не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не установлены значимые по делу обстоятельства, не исследованы доказательства ответчика и им не была дана надлежащая оценка, суд находит необходимым отменить решение мирового судьи от <Дата> и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Разманова А.В. к ОАО «РЖД» об освобождении земельного участка от столба линии электропередач.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района от <Дата> по иску Разманова А. В. к ОАО «РЖД» об освобождении земельного участка от столба линии электропередач отменить.

По делу вынести новое решение:

В удовлетворении требований Разманова А. В. к ОАО «Российские железные дороги» об освобождении земельного участка от столба линии электропередач отказать.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - Е.В. Рыжкова