Дело № 11-37/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием истца Разманова А.В.,

представителей ответчика – Администрации сельского поселения «Донаель» О., Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми <Дата> дело по апелляционной жалобе Администрации сельского поселения «Донаель» на решение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района от <Дата> по делу по иску Разманова А. В. к Администрации сельского поселения «Донаель» об освобождении земельного участка от сараев, ящика для помоев, туалета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику об освобождении земельного участка от сараев, ящика для помоев, туалета, относящихся к дому <Номер> по <Адрес>, указывая в обосновании своих требований, что на земельном участке, находящемся в его собственности, ответчиком были поставлены сараи для хранения дров, туалет, ящик для помоев.

Решением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата> удовлетворены требования Разманова А.В. в полном объеме. Администрация СП «Донаель» обязана освободить территорию земельного участка от сараев, туалета и помойного ящика по вступлению решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми отменить как незаконное. Границы земельного участка, принадлежащего Разманову А.В., в установленном законом порядке не определены, в связи с чем, требования об устранении препятствий пользования земельным участком не могут быть удовлетворены.

Представители ответчика О., Н. в судебном заседании пояснили, что <Адрес> имеет печное отопление, в связи с чем, сараи, построенные около дома, служат дровяником.

Истец в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав стороны, суд находит жалобу обоснованной, решение – подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Разманов А.В. владел земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения с <Дата> года, что подтверждается свидетельством.

<Дата> зарегистрировано право собственности истца на земельный участок общей площадью <Обезличено> кв.м, находящийся по адресу: <Адрес>.

Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка от 12.04.2011 года, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что лишает суд возможности, определить находятся ли сараи, ящик для помоев и туалет на территории земельного участка истца или за его пределами.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, осуществляется защита гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

<Адрес> находится в муниципальной собственности.

Из технического паспорта на <Адрес> от <Дата> следует, что в графе «Оценка служебных строений, дворовых сооружений…» указаны сараи. На плане земельного участка в техпаспорте по литерой Г указаны сараи, расположенные на дворовой территории. Площадь дворовой территории – <Обезличено> кв.м.

Как пояснил представитель ответчика О., в пользование жильцов переходили квартиры, а также сараи под дрова, среди которых был туалет, а также помойная яма, так как в данном доме печное отопление и отсутствуют удобства.

Как следует из материалов дела сараи, туалет и помойный ящик, расположены на земельном участке на законном основании, в связи с чем, не могут быть признаны судом самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что указанные объекты расположены на земельном участке истца, а также то, что указанные объекты незаконно построены.

Заявляя требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <Адрес>, истец не указал, о каких конкретно препятствиях идет речь, не представил и доказательств нарушения его прав.

С учетом изложенного заявленные требования не могут быть удовлетворены.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не установлены значимые по делу обстоятельства, не исследованы доказательства ответчика и им не дана надлежащая оценка, суд находит необходимым отменить решение мирового судьи от <Дата> и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Разманова А.В. к Администрации сельского поселения «Донаель» об освобождении земельного участка от сараев, туалета и ящика для помоев.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района от <Дата> по иску Разманова А. В. к Администрации сельского поселения «Донаель» об освобождении земельного участка от сараев, ящика для помоев, туалета отменить.

По делу вынести новое решение:

В удовлетворении требований Разманова А. В. к Администрации сельского поселения «Донаель» об освобождении земельного участка от сараев, ящика для помоев, туалета отказать.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - Е.В. Рыжкова