Дело № 11-44/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 17 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Дорожного агентства Республики Коми на решение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 09.07.2012 года по делу по иску Дорожного агентства Республики Коми к Пищанскому Г.В. о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми в сумме ... рубля ... копеек,

У С Т А Н О В И Л :

Дорожное агентство Республики Коми обратилось к мировому судье с иском к Пищанскому Г.В. о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми в сумме ... рубля ... копеек. Заявленные требования обоснованы положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, и мотивированы тем, что ... года на пункте весового контроля автодороги ... (... км), установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом ... с регистрационным знаком ... и прицепом ... с регистрационным знаком ..., находящимся во владении и под управлением Пищанского Г.В. При этом перевозка осуществлялась с превышением установленного предельного значения осевой нагрузки и полной массы транспортного средства.

Решением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 09.07.2012 года в удовлетворении исковых требований Дорожного агентства Республики Коми к Пищанскому Г.В. о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми в сумме ... рубля ... копеек отказано.

В апелляционной жалобе Дорожное агентство Республики Коми просит состоявшееся по делу судебное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель заявителя Дорожного агентства Республики Коми не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пищанский Г.В. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Привлеченный к участию в рассмотрении дела в качестве представителя ответчика Пищанского Г.В. адвокат Попов В.А. в суде с апелляционной жалобой не согласился.

Выслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 1 данного Закона).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности определены в статьях 11 и 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, которыми к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, отнесены, в том числе определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункты 7, 12 статьи 12 названного Закона).

В силу частей 8 и 9 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Таким образом, Федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый автомобильным дорогам в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Согласно пункту 2 названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 данных Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется и рассчитывается в порядке, установленном пунктами 5, 6 указанных Правил возмещения вреда.

Кроме того, в целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог, перевозка крупногабаритного (или) тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Российской Федерации осуществляется в соответствии с «Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации», утвержденной Минтрансом Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной автомобильно-дорожной службой Российской Федерации от 27.05.1996 года. В разделе I Приложения I указанной Инструкции определены параметры, при превышении которых груз признается тяжеловесным. При этом тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.

В постановлении Правительства Республики Коми от 14.10.2009 № 295 определен размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Согласно названному Постановлению, при следовании по дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения транспортных средств, не соответствующих по весу нормативным показателям, установленным Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации», владельцами или пользователями автомобильного транспорта вносится плата, рассчитанная исходя из данных таблиц, приведенных в Приложении № 1 к названному Постановлению.

Дорожное агентство Республики Коми в соответствии с пунктами 1, 8 Положения о Дорожном агентстве Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми № 16 от 07.02.2005, является органом исполнительной власти Республики Коми, обеспечивающим проведение государственной политики в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми и осуществления дорожной деятельности в Республике Коми и осуществляющим в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного хозяйства на территории Республики Коми, в том числе, обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния; осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог, защита имущественных интересов Республики Коми в порядке, установленном законодательством, в сфере дорожного хозяйства Республики Коми, реализация в установленном порядке права владения, пользования и распоряжения имуществом, закрепленным за агентством на праве оперативного управления (п.п. 41).

Судом установлено, что в целях осуществления весового контроля транспортных средств на территории Республики Коми созданы посты весового контроля (ПВК) на автодорогах: ... (... км); ... (... км), а также передвижные посты весового контроля (ППВК).

Весовой контроль на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми осуществляется с использованием весового оборудования. В результате взвешивания устанавливаются фактические весовые характеристики транспортного средства и определяется их соответствие допустимым весовым параметрам. В случае превышения предельных допустимых значений массы и (или) осевых нагрузок транспортного средства составляется акт контроля весовых параметров, в котором фиксируются все существенные условия, необходимые для расчета сумм платы за провоз тяжеловесного груза.

Как видно из материалов дела, в результате проведения весового контроля с применением весов ... на пункте весового контроля (ПВК) ... (... км.) ... года установлен факт перевозки грузов автомашиной ... регистрационный знак ... с прицепом ... регистрационный знак ... без специального разрешения с превышением установленных допустимых значений общей массы и осевых нагрузок транспортного средства, о чем был составлен акт № ... контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от ... года о нарушении порядка перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Республики Коми.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми утвержден распоряжением Правительства Республики Коми от 30.11.2009 N 438-р. В указанный перечень вошли автомобильные дороги по маршруту движения транспортного средства, указанному в акте № ... контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от ... года.

В судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие соответствие действующим требованиям технических параметров весов электронных ... с заводским номерами ..., ... установленных на ПВК ... (... км), в том числе, выданное ФГУ «...» свидетельство № ... от ... сроком действия до ... года о поверке весов электронных ... с заводским номерами ..., ....

Таким образом, автомобильные весы, установленные на ПВК, расположенном на ... км. автодороги ..., проверены и на основании результатов периодической проверки признаны пригодными к применению.

На основании сведений, указанных в названном акте, истцом составлен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов при превышении значения допустимой массы транспортного средства и допустимых осевых нагрузок транспортного средства, на сумму ... рубль ... копейки, исходя из общей массы транспортного средства ... т, при допустимой массе пятиосного седельного автопоезда (тягач с полуприцепом) - ... т, а также осевых нагрузок тягача:

первая ось: фактическая масса ... т./ допустимая ... т.

вторая ось: фактическая масса ... т./ допустимая ... т.

третья ось: фактическая масса ... т./ допустимая ... т.,

и осевых нагрузок прицепа:

первая ось: фактическая масса ... т./ допустимая ... т.

вторая ось: фактическая масса ... т./ допустимая ... т.

Из материалов дела следует, что указанный расчет платы за провоз тяжеловесных грузов в размере ... рубля ... копеек произведен в соответствии с приложением № 1 (таблицы 1,3 раздела 1 и таблицы 1,3 раздела 2) к постановлению Правительства Республики Коми от 14.10.2009 г. № 295, пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, приложением № 1 (таблица П. 1.1 пункт 2.1 раздел 1 и таблица П. 1.3 пункт 2.3 раздел 1) Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации», утвержденной Минтрансом Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной автомобильно-дорожной службой Российской Федерации от 27.05.1996 года.

Проверив правильность указанного расчета платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Согласно свидетельствам о регистрации транспортного средства ... и ..., выданным ... года ГИБДД ..., собственником автомашины ... регистрационный знак ... и прицепа ... регистрационный знак ... является А. .

Из материалов дела следует, что на момент установления факта перевозки грузов с превышением общей массы и осевых нагрузок ... года транспортное средство ... регистрационный знак ... с прицепом ... регистрационный знак ... находилось под управлением водителя Пищанского Г.В., имеющего доверенности на право управления данными транспортными средствами. Доверенности были выданы Пищанскому Г.В. собственником транспортных средств А. ... года сроком на ... и находятся в материалах дела.

Таким образом, на момент установления факта перевозки грузов с превышением общей массы и осевых нагрузок ... года автомашина ... регистрационный знак ... и прицеп ... регистрационный знак ... на законном основании находились во владении и непосредственно эксплуатировались Пищанским Г.В. и поэтому в силу вышеприведенных нормативных актов, он несет ответственность за вред, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

При этом акт № ... контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от ... года подписан Пищанским Г.В. без замечаний.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в дело доказательства в совокупности с приведенными выше нормами права, суд считает, что вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении требований Дорожного агентства Республики Коми к Пищанскому Г.В. о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми в сумме ... рубля ... копеек, является неправомерным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, подлежащего применению по данному делу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района от 09.07.2012 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В целях разрешения спорной ситуации по существу суд считает необходимым вынести решение об удовлетворении требований Дорожного агентства Республики Коми к Пищанскому Г.В. о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми в сумме ... рубля ... копеек.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу Дорожного агентства Республики Коми удовлетворить.

Решение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 09.07.2012 года отменить.

Исковые требования Дорожного агентства Республики Коми к Пищанскому Г.В. удовлетворить.

Взыскать с Пищанского Г.В. в пользу Дорожного агентства Республики Коми с зачислением в доход бюджета Республики Коми плату в сумме ... рубля ... копеек в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Кондратюк

...