Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Кондратюка А.В.,
при секретаре Масловой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в 10 июня 2010 года дело по исковому заявлению Г. к Я. , Б. об обязании установить телефон, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Г. обратился в суд с иском к Я. , в котором просит обязать Я. установить ему телефонный номер, оплаченный , работу по переустановке телефонов оплатить за счет ответчика и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ... года Б. выполнило работы по подключению стационарных городских телефонных номеров для жителей З. оплатило установку таксофона в З. и 20-ти телефонных номеров для лиц льготной категории, в том числе ветеранам Великой отечественной войны, инвалидам, пенсионерам. Однако, Г. являющемуся пенсионером и инвалидом данная услуга связи оказана не была, Я. незаконно распределила телефонные номера гражданам ..., не имеющим право на установку телефонных номеров как отдельной льготной категорией граждан, проживающих в указанном населенном пункте.
Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18.05.2010 года к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве соответчика привлечено Б..
В судебном заседании истец Г. свои требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Я. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что по заявленным требованиям истца Я. не является надлежащим ответчиком, поскольку на территории не оказывает гражданам услуг связи.
В судебном заседании представитель соответчика Б. с иском не согласился, ссылаясь на то, что Федеральным Законом о связи и Правилами оказания услуг, а также Федеральным законом о социальной защите населения инвалидов в Российской Федерации льгота на внеочередную установку телефона инвалидам не предусмотрена. При этом, указал, что с момента обращения истца Г., проживающего в З. с заявлением о выделении последнему абонентского номера, не имеется технической возможности установить истцу стационарный городской телефон.
Оценив показания участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, определяются Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи».
Согласно ст. 44 данного Закона на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон регламентируются Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310.
В силу статьи 2 названного Закона о связи под услугами связи понимается деятельность по приему, обработке, передаче и доставке почтовых отправлений или сообщений электросвязи. Такие услуги оказывают граждане и юридические лица, получившие право осуществлять эту деятельность на основании лицензии.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.
Согласно пункта 10 названных Правил оператор связи вправе оказывать абоненту и (или) пользователю те услуги телефонной связи, на оказание которых этому оператору связи выдана лицензия. При этом оператор связи обязан предоставить услуги телефонной связи в соответствии с лицензионными условиями, предусмотренными в выданной оператору связи лицензии.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», а также пункта 2 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 под «абонентом» понимается пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации. «Оператором связи» является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии. «Организация связи» – юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности.
В силу пунктов 24, 25 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. Сторонами по договору выступают гражданин или юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны.
В материалах дела информация о предоставлении Я. лицензии на оказание услуг телефонной связи населению на территории З. отсутствует.
Таким образом, из материалов дела и выше приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что Я. является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям истца, поскольку не является оператором и организацией связи, не имеет соответствующей лицензии на оказание услуг связи, следовательно, не оказывает услуги связи населению на территории З.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» для отдельных категорий пользователей услугами связи международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться льготы и преимущества в части очередности оказания услуг связи, порядка и размера их оплаты.
Согласно пунктов 26 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 для заключения договора оператору связи, оказывающему услуги местной телефонной связи с предоставлением доступа к сети местной телефонной связи либо с использованием дополнительного абонентского номера, подается заявление, форма которого устанавливается оператором связи.
Согласно пункту 2 Правил под предоставлением доступа к сети местной телефонной связи понимается совокупность действий оператора связи сети местной телефонной связи по формированию абонентской линии и подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети местной телефонной связи в целях обеспечения предоставления абоненту услуг телефонной связи.
В силу пункта 35 Правил оператор связи в срок, не превышающий 1 месяц со дня регистрации им заявления о заключении договора, осуществляет в соответствии с заявлением проверку наличия технической возможности предоставления доступа к сети местной телефонной связи или технической возможности оказания услуг телефонной связи с использованием дополнительного абонентского номера (далее - техническая возможность). При наличии соответствующей технической возможности оператор связи заключает с заявителем договор.
В соответствии с пунктами 36, 37 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 при отсутствии соответствующей технической возможности, под которой понимается одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети местной телефонной связи, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и этим пользовательским (оконечным) оборудованием, заявление о заключении договора принимается на учет в целях определения очередности заключения договора. Очередность заключения договора определяется исходя из даты регистрации заявления о заключении договора и с учетом преимуществ, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами. Порядок ведения очереди на заключение договора определяется оператором связи. Оператор связи в срок, не превышающий 2 месяца со дня регистрации им заявления о заключении договора, сообщает (в письменной форме) заявителю о предполагаемом сроке заключения договора, а при отсутствии соответствующей технической возможности - также о порядковом номере его заявления в очереди.
Из материалов дела следует, что в период с ... года по ... года гражданам Я. Б. установило 21 телефонный номер.
Из представленной суду технической справки Б. следует, что вопрос телефонизации З. возник ... году при выполнении работ по реализации проекта «Оказание универсальной услуги телефонной связи с использованием таксофонов».
Так как в ... не было телефонной станции, был выполнен
комплекс работ по установке абонентского выносного блока ОГМ-30 для организации подачи 30 абонентских номеров от на З.. Работы были выполнены полностью за счет собственных средств Б.. Данное решение позволило: установить таксофоны универсальной услуги связи в З., переключить существующие телефоны в Я. - 1 абонентский номер, в отделении почтовой связи - 1 абонентский номер, на радиорелейной станции 1 абонентский номер. Таким образом, на ... г. в ... оставалось 24 свободных номеров, но их подключение абонентам на тот период не было возможно в связи с отсутствием абонентских распределительных сетей в З.. В году ФИО105 провела работы по подвеске телефонного кабеля связи ТПП 10x2 от радиорелейной станции до своего административного здания. Это позволило подключить 2 абонентских номера для Ю. и 1 номер .... По обращению Ю. после признания закрытым З.. Л. был перенесен таксофон УУС на проходную Ю.. Таким образом, на ... года оставались свободными 21 абонентский номер.
В г. Б. изыскал необходимые средства для организации
абонентских распределительных сетей в .... Работы по развитию сетей в Ю. были проведены в ... года за счет собственных средств Б.. Установки телефонов жителям З. проводились в .... При этом, были задействованы все свободные номера. По состоянию на ... года и по настоящее время свободных номеров на выносном абонентском блоке ... нет.
Как следует из представленных соответчиком Б. нарядов на плановое выполнение работ по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи в нетелефонизированном помещении в период с ... года по ... года были установлены телефонные номера следующим лицам: С., , Т., У., Ф., З., И., К, Л., М., Н., О., П., Р., Ж., Х., Д., Ц., В.,Ч., Б.
Исходя из представленного суду реестра заявлений на заключение Договоров оказания услуг связи с физическими лицами по З. следует, что указанными лицами были поданы заявления на предоставление доступа к сети местной телефонной связи в период с ... года по ... года.
Судом установлено, что истцом Г.заявление о заключении с ним Договора об оказании услуг связи было подано в Б. только ... год, то есть уже после установки телефонов вышеуказанным лицам.
Материалами дела установлена, что на день подачи истцом заявления о заключении с ним Договора об оказании услуг связи, технической возможности предоставления истцу доступа к сети местной телефонной связи не имелось и не имеется по настоящее время, поскольку отсутствует абонентская станционная емкость, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими техническими справками Б.. Доказательств обратного суду не представлено.
Судом установлено, что уведомлением ... от ... года Б. сообщил Г. о том, что его заявка на установку телефона была взята на учет ... года. При этом в данном уведомлении также указано истцу, что его заявка будет удовлетворена только при наличии технической возможности в порядке очередности.
Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав истца на доступ к сети местной телефонной связи со стороны ответчиков Я. и Б. отсутствуют, поэтому заявленные истцом требования об установке ему телефон при отсутствии технической возможности для этого, не подлежат удовлетворению.
Довод истца Г. о том, что поскольку он является инвалидом III группы, ему должен быть установлен телефон во внеочередном порядке как лицу льготной категории, судом не может быть принят во внимание, поскольку из анализа Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», Правил оказания услуг связи, а также Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» следует, что такая льгота инвалидам, за исключением инвалидов войны, не предусмотрена.
Довод истца Г. о том, что в момент подачи им заявления о заключении с ним Договора об оказании услуг связи, установка телефонов Б. производилась за плату в размере 1 рубль, что свидетельствовало об установке телефонов льготной категории граждан, суд считает не состоятельным поскольку, исходя из показаний представителя соответчика Б. следует, что предоставление доступа к сети сельской телефонной связи за плату в размере 1 рубля являлось маркетинговой акцией Б.. Так, приказом Б. ... от ... года «О внесении изменений в книгу ... «Тарифы на услуги связи Б.» прейскуранта ... «Тарифы на услуги связи Б.» с ... года предоставление доступа к сети телефонной связи (позиция ..., статья 1) установлено за плату в размере 1 рубля. В соответствии с Приказом Б. ... от ... года «О внесении изменений в прейскурант ... «Тарифы на услуги связи Б. с ... года изменена позиция ...... статьи 1 «Услуги местной телефонной связи» тома ... «Услуги местной телефонной связи и услуги, работы, сопровождающие оказание услуг связи» книги 10/10-1 «Тарифы на услуги связи Б., согласно Приложению ... к настоящему приказу. С ... года предоставление доступа к сети сельской телефонной связи (позиция 4 статьи 1) установлено за плату в размере 699 рублей.
На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований Г. к Я. , Б. об обязании установить телефон, следует оказать.
Поскольку Г. отказано в удовлетворении иска к Я. , Б. об обязании установить телефон, не подлежит удовлетворению и требование Г. о возмещении морального вреда в размере 100000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Г. к Я. , открытому Б. об обязании установить телефон, взыскании компенсации морального вреда - отказать
Решение может быть обжаловано Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в десятидневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья -
А.В. Кондратюк