об оспаривании решения общего собрания собственников помещений

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

при секретаре Масловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... 24 мая 2010 года дело по иску З. к Я. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... по ... от 28.02.2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

З. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.03.2001 года является собственником квартиры ... дома ... по ... . С 01.02.2007 года содержание и обслуживание данного многоквартирного дома осуществляет управляющая организация ООО «Ж.».

З. обратилась в суд с иском к Я., в котором просит признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... по ... от 28.02.2010 года о расторжении с 01.04.2010 года договора по управлению домом ... по ... с управляющей компанией ООО «Ж.» и заключении с 01.04.2010 года договора по управлению домом ... по ... с управляющей компанией ООО «Д.». Заявленное требование истица обосновала тем, что указанное общее собрание собственников помещений проведено с нарушением требований Жилищного Кодекса РФ.

Определением ... суда от 29 апреля 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ж.», и общество с ограниченной ответственностью «Д.».

В судебном заседании истец З. не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила ходатайство. Представитель истца З. – В. исковые требования поддержал, указав на имеющиеся нарушения требований Жилищного Кодекса РФ по проведению 28.02.2010 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... по ... .

Ответчик Я. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что допущенные при проведении 28.02.2010 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... по ... нарушения ЖК РФ не являются существенными, а принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу.

Третьи лица ООО «Ж.» и ООО «Д.» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Оценив показания участников процесса, свидетелей К. , К. , К. , К. , К. , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что квартира ... дома ... по ... находится в собственности З. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.03.2001 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11.05.2001 года.

Судом установлено, что с 01.02.2007 года данный жилой дом решением общего собрания собственников помещений передан в управление управляющей организации ООО «Ж.».

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 3 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании решения собрания собственников. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Исходя из этой нормы, решение о расторжении договора управления также принимается на общем собрании собственников многоквартирного дома.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... по ... от 28.02.2010 года следует, что собственниками помещений в данном доме, участвующими в общем собрании, были приняты решения: о расторжении договора по управлению домом ... по ... с управляющей компанией ООО «Ж.» с 01.04.2010 года; о заключении с 01.04.2010 года договора по управлению домом ... по ... с управляющей компанией ООО «Д.».

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 5 названной статьи ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Между тем, ответчик Я., являющаяся, согласно вышеуказанному протоколу, председателем и инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... по ... , не представила суду достоверных сведений о направлении, в порядке, предусмотренном ст. 45 ЖК РФ, каждому собственнику жилого помещения в доме ... по ... сообщения о проведении общего собрания собственников помещений, с указанием в нем сведений о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; формы проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); даты, места, времени проведения данного собрания; повестки дня данного собрания; порядка ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и места или адреса, где с ними можно ознакомиться.

В судебном заседании ответчик Я. пояснила, что сообщения о проведении в феврале 2010 года общего собрания собственников помещений были распространены среди собственников помещений через их почтовые ящики, а также сообщение о проведении общего собрания собственников помещений было размещено в подъездах дома ... по ... . Вместе с тем, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено суду решение общего собрания собственников помещении данного дома, которым был бы установлен такой способ сообщения о проведении общего собрания, а также было бы определено помещение в данном доме, доступное для всех собственников помещений, где подлежит размещению такого рода сообщение о проведении общего собрания собственников, как того требует ч. 4 ст. 45 ЖК РФ. При этом ответчик Я. пояснила, что такого решения, общим собранием собственников помещении данного дома, не принималось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае направление собственникам помещений через их почтовые ящики сообщений о проведении общего собрания собственников, а также размещение данного сообщения в подъездах дома ... по ... , нельзя признать надлежащим способом сообщения информации о проведении такого собрания.

Таким образом, собственники помещений дома ... по ... , относительно которых нет сведений в реестре собственников жилых помещений принявших участие в собрании, изначально были лишены возможности принять участие в данном собрании.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Из анализа протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... по ... от 28.02.2010 года, а также реестра собственников квартир указанного дома, принявших участие в этом собрании, с учетом представленной суду выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 08/008/2010-685 от 21.05.2010 года о собственниках квартир в доме ... по ... , следует, что в общем собрании приняли участие 54 человека в собственности которых, находится суммарно 1775,44 кв. м. общей площади жилых помещений в доме ... по ... , что составляет 41,8 % от всей площади жилых помещений указанного многоквартирного дома (общей полезной площади) равной 4251,5 кв. м., согласно техническому паспорту на дом ... по ... . Следовательно, учитывая положения статей 37, 48 ЖК РФ, в общем собрании собственников помещений, проведенном 28.02.2010 года приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме ... по ... , обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Уже только одно это обстоятельство свидетельствует о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ... по ... было проведено с существенными нарушениями требований статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К. , К. , К. , К. , К. , которые, согласно реестру принимали участие в общем собрании, суду показали, что 28.02.2010 года во дворе дома ... по ... проводилось общее собрание собственников помещений в данном доме, в котором принимали участие около 50 собственников, в том числе и они. Свидетель К. дополнительно суду показала, что, являясь секретарем указанного общего собрания, составила реестр собственников помещений, принявших участие в этом собрании, также указала, что подсчет собственников, голосовавших по повестке дня, производился на собрании на основе подсчета поднятых ими рук, при этом реестр подсчета голосов собственников непосредственно в ходе собрания не составлялся. Кроме того, свидетели К. , К. дополнительно суду показали, что не принимали участия в голосовании, поскольку покинули место проведения общего собрания до начала голосования по повестки дня.

Кроме того, из вышеназванного протокола общего собрания от 28.02.2010 года видно, что за расторжение договора по управлению домом ... по ... с управляющей компанией ООО «Ж.» с 01.04.2010 года, и заключение с 01.04.2010 года договора по управлению домом ... по ... с управляющей компанией ООО «Д.» проголосовали 100 собственников помещений в данном доме, при том, что в собрании принимали участие только 54 собственника, из которых трое проголосовали «против», а двое «воздержались».

Из объяснений ответчика Я. следует, что данные о принятии на общем собрании указанного решения собственниками в количестве ста человек, были внесены в протокол общего собрания на основании бланка решения, который был заполнен указанными собственниками помещений после проведения общего собрания в результате обхода квартир инициативной группой по проведению этого собрания.

Часть 4 ст. 48 ЖК РФ предусматривает возможность осуществления голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При этом ч. 5 данной статьи устанавливает в качестве обязательного требования необходимость такого оформления при проведении указанного собрания в форме заочного голосования.

Несмотря на то, что ЖК РФ допускает при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме осуществление голосования путем оформления в письменном виде решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, это не означает возможность проведения общего собрания в смешанной форме, когда одни собственники голосуют непосредственно на собрании, проводимом в форме очного голосования, а другие - путем представления своих решений по отдельным вопросам повестки дня в письменном виде. На этот счет ЖК РФ категоричен.

В частности, применение ряда норм ЖК РФ непосредственно увязывается с обязательным предварительным выбором формы проведения собрания (требования к содержанию сообщения о проведении общего собрания, когда наряду с иными вопросами должен быть решен вопрос о форме проведения собрания (собрание или заочное голосование) - ч. 5 ст. 45). При этом анализ нормы ч. 1 ст. 47 ЖК РФ позволяет сделать вывод, что законодатель выделил только две альтернативные возможности принятия решения общим собранием: с проведением собрания и без проведения собрания (без совместного присутствия собственников). Именно вторая возможность позволяет собственнику или его представителю осуществить в установленном порядке голосование по вопросам, включенным в повестку дня, не присутствуя на собрании. Иных случаев осуществления собственниками или их представителями голосования без присутствия на собрании ЖК РФ не предусматривает. Поэтому осуществлять голосование собственник или его представитель на собрании, проводимом в форме очного голосования, вправе только в том случае, если кто-либо из них явится в место проведения такого собрания. Кворум будет определяться исходя из количества голосов, принадлежащих явившимся собственникам и собственникам, чьи представители пришли в место проведения собрания.

Таким образом, представленное ответчиком решение собрания собственников помещений от 28.02.2010 года о расторжении договора по управлению домом ... по ... с управляющей компанией ООО «Ж.» с 01.04.2010 года, и заключении с 01.04.2010 года договора по управлению домом ... по ... с управляющей компанией ООО «Д.», оформленное от имени ста собственников помещений в указанном доме, судом не может быть принято во внимание, поскольку в данном решении указаны собственники не принявшие участия в общем собрании собственников помещений в доме ... по ... .

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ... по ... в форме очного голосования по результатам которого оформлен протокол от 28.02.2010 года, было проведено с существенными нарушениями требований статей 45, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации и, следовательно, решения, принятые на данном собрании собственниками помещений являются недействительными.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования З. к Я. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... по ... от 28.02.2010 года являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые заявление З. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... по ... от 28.02.2010 года о расторжении с 01.04.2010 года договора по управлению домом ... по ... с управляющей компанией ООО «Ж.» и заключении с 01.04.2010 года договора по управлению домом ... по с управляющей компанией ООО «Д.».

Решение может быть обжаловано Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-

А.В. Кондратюк