взыскание задолженности по кредитному договору



Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2010 года с.Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Груздевой Л.А.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Манарыловой А.Г. и Выдрич Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АК СБ РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Махнарыловой А.Г. и Выдрич Ю.И., в котором просит взыскать досрочно задолженность по кредитному договору в сумме 65652 руб.50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2169 руб.58 коп. В обоснование указал, что года между Махнарыловой А.Г. и АК СБ РФ (ОАО) в лице заведующего Универсальным дополнительным офисом заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 85000 руб. на 5 лет под 17% годовых, штрафной процент -34%. Для обеспечения возврата денежных средств по ссуде АК СБ РФ (ОАО) заключил договор поручительства с Выдрич Ю.И. С мая 2009 года платежи по кредиту вносились несвоевременно, последний платеж был внесен в марте 2010 года.

Истец АК СБ РФ (ОАО) и ответчик Махнарылова А.Г. предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Махнарылова А.Г. с иском согласилась в полном объеме.

Ответчик Выдрич Ю.И., допрошенная в порядке судебного поручения иск не признала, согласна на рассмотрение дела в её отсутствие.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, считает, что исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела установлено, что ... года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице исполняющего обязанности заведующего универсальным дополнительным офисом ... Универсального дополнительного офиса ... АК СБ РФ (ОАО) (далее Кредитор) и Махнарыловой А.Г. (далее Заемщик) заключен кредитный договор ..., по которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 85 000 рублей на неотложные нужды под 17 процентов годовых на срок по ... года.

По условиям кредитного договора (п.4.1-4.3) Заемщик обязан ежемесячно погашать кредит, уплата процентов по кредиту производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствие с п.4.4 кредитного договора установлена ответственность при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 2-х кратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и предъявить аналогичные требования поручителям.

В силу п.2.1 указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет Кредитору поручительство Выдрич Ю.И.

Согласно п.1.1, 1.2 и 2.1 договора поручительства ...П от ...г., заключенному между АК СБ РФ (ОАО) и Выдрич Ю.И., поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком (Махнарыловой А.Г.) условий кредитного договора ... от ...г. в том же объеме, как и Заемщик.

В соответствие с п.2.2 данного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно представленных суду расчетов ... года был произведен последний платеж и на день составления искового заявления сумма непогашенного кредита составила 63210 руб. 59 коп., долг по процентам 2155 руб.32коп., долг по неустойкам 286 руб. 59 коп., всего 65652 руб. 50 коп.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчиков банком направлялись требования погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Однако данные требования Кредитора были оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что Махнарылова А.Г. и Выдрич Ю.И. ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору ... от ...г., в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков долга в размере 65652 руб. 50 коп. являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьями 98, 101 ч. 1 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2169 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Махнарыловой А.Г. и Выдрич Ю.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от ... года в размере 65652 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2169 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский суд в 10-дневный срок.

Судья –

Л.А.Груздева