Дело ...
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
04 августа 2010 года с. Айкино
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Груздевой Л.А.,
при секретаре Мельниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова Н.А. к МОУ «СОШ ...» о взыскании недоначисленной заработной платы с 01.09.2007 года, индексацию сумм недоначисленной заработной платы в связи с инфляцией, перерасчете заработной платы за период с 01.09.2007 года в размере 2300 рублей, с 01.01.2009 года в размере 4330, с учетом индексации сумм и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, обязании установить минимальный оклад,
УСТАНОВИЛ:
Беляков Н.А. обратился в суд с иском к МОУ «СОШ ...» о перерасчете заработной платы за период с 01.09.2007 года в размере 2300 рублей, с 01.01.2009 года в размере 4330 рублей, с учетом индексации сумм и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, взыскании недоначисленной заработной платы с 01.09.2007 года по день рассмотрения иска в суде, индексации сумм недоначисленной заработной платы в связи с инфляцией, обязании производить начисление заработной платы, согласно минимального размера оплаты труда по Республике Коми с июня 2010 года.
В обоснование иска Беляков Н.А. указал, что работодатель неправомерно производил начисление ему заработной платы, так как размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч.1 ст. 133 ТК РФ. При этом, согласно ст. 129 ТК РФ в величину минимального размера оплаты труда, не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
Определением Усть-Вымского районного суда от 25.06.2010 года к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена Администрация
В судебном заседании истец Беляков Н.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01.11.2008 года по 31.12.2008 года в сумме 36400 рублей, за период с 01.01.2009 года по день вынесения решения суда в сумме 46800 рублей.
Представитель ответчика МОУ «СОШ ...» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель соответчика Администрации с исковыми требованиями не согласилась, указывая на пропуск истцом срока для обращения с иском в суд. Заявленные требования считает необоснованными, поясняя, что заработная плата начислялась истцу исходя из должностного оклада, определенного трудовым договором, сумма ежемесячной заработной платы истца превышает размер минимальной оплаты труда, установленный законом, оснований для повышения должностного оклада истца не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Как следует из ст. 129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых(должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом, закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда.
Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса, РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса).
В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В судебном заседании установлено, что Беляков Н.А. работал в МОУ «СОШ ...» с 08.11.2007 года в должности дворника, уволен 31.10.2009 года. Согласно выписки из приказа о приеме на № 56/2-к от 08.11.2007 года Белякову Н.А. установлен должностной оклад по 1 разряду ЕТС, с 08.11.2007 года по 31.03.2008 года установлена доплата в размере 20% за выполнение дополнительных обязанностей не входящих в круг основных, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50%.
Как следует из расчетных листков за октябрь –ноябрь 2007 года и карточки-справки за 2008, 2009 год, Белякову Н.А. установлен оклад в размере 1404 руб., совокупный размер месячной заработной платы истца, за спорный период не был ниже установленного минимального размера оплаты труда, нарушений трудовых прав истца при выплате ему заработной платы за данный период ответчиком не допущено.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Учитывая, что соответчиком заявлено ходатайств о пропуске Беляковым Н.А. срока для обращения с иском в суд, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, а также принимая во внимание, что Беляков Н.А. уволен с 31.10.2009 года, с иском в суд обратился 24.06.2010 года, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении уточненных исковых требований Белякова Н.А. к МОУ «СОШ ...» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.11.2008 года по 31.12.2008 года в сумме 36400 рублей, за период с 01.01.2009 года по день вынесения решения суда в сумме 46800 рублей, отказать.
В иске к Администрации отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2010 года.
Судья - Л.А.Груздева