Дело ...
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
11 августа 2010 года с. Айкино
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Груздевой Л.А.,
при секретаре Мельниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой Н.Г. к МОУ «СОШ ...» о перерасчете заработной платы за период с 01.09.2007 года в размере 2300 рублей, с 01.01.2009 года в размере 4330 рублей, с учетом индексации сумм и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, взыскании недополученной заработной платы с 01.09.2007 года по 13.04.2010 года, индексацию сумм недоначисленной заработной платы в связи с инфляцией,
УСТАНОВИЛ:
Агафонова Н.Г. обратилась в суд с иском к МОУ «СОШ ...» о перерасчете заработной платы за период с 01.09.2007 года в размере 2300 рублей, с 01.01.2009 года в размере 4330 рублей, с учетом индексации сумм и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, взыскании недополученной заработной платы с 01.09.2007 года по 13.04.2010 года, индексации сумм недоначисленной заработной платы в связи с инфляцией. В обоснование иска Агафонова Н.Г. указала, что работодатель неправомерно производил начисление ей заработной платы, так как размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч.1 ст. 133 ТК РФ. При этом, согласно ст. 129 ТК РФ в величину минимального размера оплаты труда, не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
Определением Усть-Вымского районного суда от 25.06.2010 года к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена Администрация .
В судебном заседании истец Агафонова Н.Г. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причин неявки не сообщила.
Представитель ответчика МОУ «СОШ ...» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель соответчика Администрации с исковыми требованиями не согласилась, указывая на пропуск истцом срока для обращения с иском в суд. Заявленные требования считает необоснованными, поясняя, что заработная плата начислялась истцу исходя из должностного оклада, определенного трудовым договором, сумма ежемесячной заработной платы истца превышает размер минимальной оплаты труда, установленный законом, оснований для повышения должностного оклада истца не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Как следует из ст. 129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых(должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом, закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда.
Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса, РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса).
В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В судебном заседании установлено, что Агафонова Н.Г. работала в МОУ «СОШ ...» с 26.04.2000 года в должности уборщицы школьной столовой, 24.03.2010 года уволена. Согласно выписки из приказа о приеме на работу ...к от ... года Агафоновой Н.Г. установлен должностной оклад по 2 разряду ЕТС, с доплатой в размере 12%, северной надбавки в размере 50%. В соответствии с условиями трудового договора, заключенного между сторонами 10.11.2008 года Агафоновой Н.Г. установлен должностной оклад в размере 1460 рублей; процентная надбавка за работу в районная Крайнего Севера – 50% оклада в месяц; районный коэффициент к заработной плате – 20% оклада в месяц; компенсационные выплаты в соответствии с Постановлением администрации муниципального района «Усть-Вымский» № 413 от 29.09.2008 года «Об оплате труда работников муниципальных учреждений образования МО МР «Усть-Вымский»; стимулирующие выплаты: 7% от оклада на основании Постановления администрации МР «Усть-Вымский» № 123 от 26.06.2008 года; стимулирующие выплаты в соответствии с действующим Положением о выплатах стимулирующего характера работникам МОУ «СОШ ...» .
Как следует из расчетных листков за сентябрь –декабрь 2007 года, карточки-справки за 2008, 2010 год и штатного расписания МОУ «СОШ...» Агафоновой Н.Г. установлен оклад в размере 1404 руб., совокупный размер месячной заработной платы истца, за оспариваемый период не был ниже установленного минимального размера оплаты труда, нарушений трудовых прав истца при выплате ему заработной платы за данный период ответчиком не допущено.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Учитывая, что соответчиком заявлено ходатайств о пропуске Агафоновой Н.Г. срока для обращения с иском в суд, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, а также принимая во внимание, что Агафоновой Н.Г.уволена с 24.03.2010 года, с иском в суд обратилась 24.06.2010 года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о перерасчете заработной платы за период с 01.09.2007 года в размере 2300 рублей, с 01.01.2009 года в размере 4330 рублей, с учетом индексации сумм и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, взыскании недополученной заработной платы с 01.09.2007 года по 13.04.2010 года, индексацию сумм недоначисленной заработной платы в связи с инфляцией, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Агафоновой Н.Г. к МОУ «СОШ ...» о перерасчете заработной платы за период с 01.09.2007 года в размере 2300 рублей, с 01.01.2009 года в размере 4330 рублей, с учетом индексации сумм и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, взыскании недополученной заработной платы с 01.09.2007 года по 13.04.2010 года, индексацию сумм недоначисленной заработной платы в связи с инфляцией, отказать.
В иске к Администрации отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2010 года.
Судья - Л.А.Груздева