О взыскании недополученной заработной платы

Дело ...

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием представителя ответчика ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 12 августа 2010 года дело по иску Даниловой В.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад ...» ... о признании действий незаконными, взыскании недоначисленной заработной платы, исходя из установленного Федеральным законом МРОТ, и обязании начислить районный коэффициент, северную надбавку и другие выплаты с учетом квалификационной категории по занимаемой должности и стажем работы за период с 11.02.2008 года по 31.05.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Даниловой В.В. обратилась в суд с иском к МДОУ «Детский сад ...» ... о признании действий незаконными, взыскании недоначисленной заработной платы, исходя из установленного Федеральным законом МРОТ, и обязании начислить районный коэффициент, северную надбавку и другие выплаты с учетом квалификационной категории по занимаемой должности и стажем работы за период с 11.02.2008 года по 31.05.2010 года. В обоснование иска истица указала, что с 01.01.2008 года оплата работников государственных учреждений образования епРРррррр ЯаАМАКРеспублики Коми регулируется Постановлением Правительства Республики Коми от 22.10.2007 года № 241 «Об оплате труда работников государственных учреждений образования Республики Коми» и Постановлением Администрации муниципального района «Усть-Вымский» от 24.10.2007 года № 579, согласно которым ей установлен оклад в размере 1580 руб. По условиям трудового договора ей установлены стимулирующие и компенсационные выплаты. Считает, что работодатель неправомерно производил начисление ей заработной платы исходя из указанной суммы должностного оклада, так как размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч.1 ст. 133 ТК РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика МДОУ «Детский сад ...» ... , с исковыми требованиями не согласилась, указывая на пропуск истцом срока для обращения с иском в суд. Заявленные требования считает необоснованными, поясняя, что заработная плата начислялась истцу исходя из должностного оклада, определенного трудовым договором, сумма ежемесячной заработной платы истца превышает размер минимальной оплаты труда, установленный законом, оснований для повышения должностного оклада истца не имеется.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Даниловой В.В. работает в МДОУ «Детский сад ...» ... с 11.02.2008 года в должности помощника повара.

В соответствии с условиями трудового договора, заключенного между сторонами 11.02.2008 года истице установлен должностной оклад в размере 1580 рублей, премия и доплата согласно Положения о порядке предоставления доплат и надбавок работникам МДОУ «Детский сад ...» ...; районный коэффициент – 20%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50%.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

К компенсационным выплатам за выполнение работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, как усматривается из ст. 149 ТК РФ также относится оплата за выполнение работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных.

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Как следует из ст. 129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, суд с учетом нормы, предусмотренной ч.1 ст. 392 ТК РФ, проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истцу за последние три месяца до момента обращения с иском в суд.

Согласно справке о начислении заработной платы за период работы с марта по июнь 2010 года, совокупный размер месячной заработной платы Даниловой В.В., не был ниже установленного минимального размера оплаты труда, нарушений трудовых прав истца при выплате ему заработной платы за данный период ответчиком не допущено.

Доводы истца о том, что именно минимальный должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда, и надбавки компенсационного характера могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного соответствующим федеральным законом, суд находит основанными на неправильном толковании норм материального права.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса, РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса).

В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из изложенного исковые требования истца о признании действий незаконными, взыскании недоначисленной заработной платы, исходя из установленного Федеральным законом МРОТ, и обязании начислить районный коэффициент, северную надбавку и другие выплаты с учетом квалификационной категории по занимаемой должности и стажем работы, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Даниловой В.В. к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад ...» ... о признании действий незаконными, взыскании недоначисленной заработной платы, исходя из установленного Федеральным законом МРОТ, и обязании начислить районный коэффициент, северную надбавку и другие выплаты с учетом квалификационной категории по занимаемой должности и стажем работы за период с 11.02.2008 года по 31.05.2010 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья - подпись

Е.В. Рыжкова