Дело ...
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Усть-Вымский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.
при секретаре Исаковой З.В.,
с участием представителя ответчика ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 16 августа 2010 года дело по иску Елькиной О.П. к Муниципальному учреждению об обязании произвести перерасчет заработной платы, учитывая повышение МРОТ, с ... года по ... года с индексацией и с учетом ставки рефинансирования Центробанка РФ, обязании производить выплату заработной платы исходя из установленного МРОТ с учетом установленных разрядов, стимулирующих и компенсационных выплат с ... года,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к МУ об обязании произвести перерасчет заработной платы, учитывая повышение МРОТ, с ... года по ... года с индексацией и с учетом ставки рефинансирования Центробанка РФ, обязании производить выплату заработной платы исходя из установленного МРОТ с учетом установленных разрядов, стимулирующих и компенсационных выплат с ... года. В обоснование иска Елькина О.П. указала, что работодатель неправомерно производил начисление ей заработной платы исходя из установленного должностного оклада, так как размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч. 1 ст. 133 ТК РФ, а компенсационные, стимулирующие, социальные выплаты не должны включаться в МРОТ.
Истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд счел возможным.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, просил применить трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Елькина О.П. работает в МУ .
В соответствии с условиями трудового договора, заключенного между сторонами ... года истице установлен должностной оклад в размере 3390 рублей, надбавка за обслуживание рабочих служащих леспромхозов в размере 15 % должностного оклада, надбавка за стаж непрерывной работы в размере 30% должностного оклада, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50% в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере 20%.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
К компенсационным выплатам за выполнение работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, как усматривается из ст. 149 ТК РФ также относится оплата за выполнение работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных.
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Как следует из ст. 129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда.
Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истицей срока для обращения с иском в суд, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, суд с учетом нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 392 ТК РФ, проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истцу за последние три месяца до момента обращения с иском в суд.
Согласно справке о начислении заработной платы за период работы с марта 2010 года по июнь 2010 года, совокупный размер месячной заработной платы Елькиной О.П. за спорный период не был ниже установленного минимального размера оплаты труда, таким образом, нарушений трудовых прав истца при выплате ему заработной платы за данный период ответчиком не допущено.
Доводы истца о том, что именно минимальный должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда, и надбавки компенсационного характера могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного соответствующим федеральным законом, суд находит основанными на неправильном толковании норм материального права.
Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса, РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса).
В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Исходя из изложенного исковые требования истца об обязании произвести перерасчет заработной платы, учитывая повышение МРОТ с 01.09.2007 года, с индексацией и с учетом ставки рефинансирования Центробанка РФ, обязании производить выплату заработной платы исходя из установленного МРОТ с начислением районного коэффициента, северной надбавки, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Елькиной О.П. к Муниципальному учреждению об обязании произвести перерасчет заработной платы, учитывая повышение МРОТ с ... года по ... года, с индексацией и с учетом ставки рефинансирования Центробанка РФ, обязании производить выплату заработной платы исходя из установленного МРОТ с учетом установленных разрядов, стимулирующих и компенсационных выплат с ... года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья - подпись
Е.В.Рыжкова