Дело ...10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года с.Айкино
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Груздевой Л.А.,
при секретаре Мельниковой Т.В.,
с участием прокурора Кипрушева Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стешиной М.Н. к Муниципальному учреждению районная больница» о признании приказа ...Л от 26.05.2010 года об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Стешина М.Н. работала заведующей фельдшерско-акушерским пунктом ... МУ « центральная районная больница». Приказом исполняющего обязанности главного врача МУ « ЦРБ» от 26.05.2010 года ...л Стешина М.Н. была уволена с работы 26.05.2010 года по статье 81 п.1 ТК РФ.
Считая увольнение незаконным, Стешина М.Н. обратилась в суд с иском к МУ ЦРБ» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. В обоснование иска указала, что ФАП не является юридическим лицом и поэтому она не может быть уволена в связи с ликвидацией предприятия, работодателем нарушена процедура увольнения. Кроме того, она является матерью-одиночкой, воспитывающей несовершеннолетнего ребенка.
В судебном заседании истец Стешина М.Н. исковые требования уточнила, просила признать приказ ...Л от 26.05.2010 года об увольнении незаконным, восстановить её на работе, выплатить компенсацию за вынужденный прогул за июль и август 2010 года в размере 13442 руб. 20 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и возместить судебные расходы в размере 10000 руб., понесенные ею в связи с участием в судебных заседаниях представителя истца адвоката и составлением искового заявления. Суду пояснила, что компенсация за вынужденный прогул за июнь 2010 года ей ответчиком выплачена.
Представитель ответчика МУ «... районная больница» с исковыми требованиями в части признания приказа ... от 26.05.2010 года об увольнении Стешиной М.Н. незаконным, восстановлении её на работе и выплате компенсации за вынужденный прогул за июль и август 2010 года в размере 13442 руб. 20 коп. согласился, о чем суду представлено заявление. В остальной части иска просил отказать, в обоснование указал, что моральный вред не подлежит компенсации, так как истицей не представлены доказательства причинения ей нравственных страданий. Требование о возмещении судебных расходов в размере 10000 руб. считает завышенными.
Суд определил принять признание представителем ответчика части исковых требований Стешиной М.Н. о признании приказа ...Л от 26.05.2010 года об увольнении незаконным, восстановлении Стешиной М.В. на работе в прежней должности, оплате времени вынужденного прогула за июль и август 2010 года в размере 13442 руб. 20 коп., так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска.
Заслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, а также принимая во внимание признание ответчиком части исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
Статьей 234 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что 05.04.1989 года Стешина М.Н. была принята на работу в МУ « районная больница» заведующей ... фельдшерским пунктом. 22.10.2009 года Советом МР «...» принято решение рекомендовать администрации МР «... принять решение об упразднении структурных подразделений МУ « ЦРБ», в том числе фельдшерско-акушерского пункта .... Постановлением главы МР «...» от 23.10.2009 года ... внесены изменения в Устав МУ « районная больница», утвержденный постановлением главы МР «...» от 29.10.2007 года ..., в части исключения из него ФАП д. .... Во исполнение указанного постановления издан приказ МУ « ЦРБ» от 23.10.2009 года ...П «О закрытии ФАП д. ...». Приказом МУ « ЦРБ» ...Л от 23.12.2009 года Стешина М.Н. была уволена. Решением ... суда от ... года МУ « ЦРБ» обязана к восстановлении Стешиной М.Н. в должности заведующей ФАП д.... с ... года и выплате заработной платы за вынужденный прогул. 26.03.2010 года Стешина М.В. уведомлена работодателем о прекращении срока действия трудового договора и предстоящем увольнении 26.05.2010 года в связи с ликвидацией ФАП д..... Приказом и.о.главного врача МУ « ЦРБ» ...Л от 26.05.2010 года Стешина М.Н. уволена по ст.81 п.1 ТК РФ.
Поскольку иск в части признания приказа ...Л от 26.05.2010 года об увольнении Стешиной М.Н. незаконным, восстановлении её на работе и выплате компенсации за вынужденный прогул за июль и август 2010 года в размере 13442 руб. 20 коп. признан представителем ответчика, признание иска установлено судом, суд находит правильным исковые требования истца в указанной части удовлетворить.
Требования истца о возмещении морального вреда в размере 5000 руб., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку Стешина М.В. в течение небольшого промежутка времени дважды была уволена, в связи с чем, понесла нравственные страдания. Довод представителя ответчика о том, что Стешина М.В. по данному поводу не обращалась в медицинское учреждение за медпомощью, суд считает несостоятельным, так как истица является медицинским работником и имеет возможность оказать себе медицинскую помощь.
Как следует из материалов дела Стешиной М.В. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.06.2010г. уплачено 10000 рублей за услуги адвоката, а именно за оказание юридической помощи.
При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд считает необходимым признать разумными пределы в размере 3000 рублей, поскольку по данному делу с участием адвоката состоялось два судебных заседания13.07.2010 года и 26.07.2010 года, участие представителя выразилось в поддержке выступления истца в ходе дачи объяснений.
Учитывая изложенное, суд находит правильным признать приказ ...Л от 26.05.2010 года об увольнении Стешиной М.В. незаконным, восстановить её на работе в прежней должности, выплатить компенсацию за вынужденный прогул за июль и август 2010 года в размере 13442 руб. 20 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и возместить судебные расходы в размере 3000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района «Усть-Вымский» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 737 руб. 69 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Стешиной М.Н. удовлетворить.
Признать приказ МУ « районная больница» ...Л от 26.05.2010 года незаконным.
Восстановить Стешину М.Н. в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом д. ... муниципального учреждения «... районная больница» с 26 мая 2010 года.
Взыскать с муниципального учреждения « районная больница» в пользу Стешиной М.Н. заработную плату за время вынужденного прогула за июль и август 2010 года в сумме 13442 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб.
Взыскать с муниципального учреждения «... районная больница» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «...» в сумме 737 руб. 69 коп.
Решение может быть обжаловано Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2010 года.
Судья- подпись Л.А.Груздева