Дело ...
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года с.Айкино
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Груздевой Л.А.,
при секретаре Мельниковой Т.В.,
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Чупровой З.Н. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа ...» ... о признании действий незаконными, взыскании недоначисленной заработной платы, исходя из установленного Федеральным законом МРОТ, и обязании начислить районный коэффициент, северную надбавку и другие выплаты с учетом квалификационной категории по занимаемой должности и стажем работы с ... года по ... года,
У С Т А Н О В И Л:
Чупрова З.Н. обратилась в суд с иском к МОУ «СОШ ...» ... о признании действий незаконными, взыскании недоначисленной заработной платы, исходя из установленного Федеральным законом МРОТ, и обязании начислить районный коэффициент, северную надбавку и другие выплаты с учетом квалификационной категории по занимаемой должности и стажем работы с 01.01.2008 года по 01.07.2010 года. В обоснование исковых требований указала, что с 2005 года по настоящее время работает в МОУ «СОШ ...» ... в должности воспитатель интерната и тех.персонала. В соответствии с определенной работодателем системой оплаты труда с 01.01.2008 года ей установлен должностной оклад в размере 3565 руб. и 1460 руб. По условиям трудового договора ей установлены также стимулирующие и компенсационные выплаты. Считает, что работодатель неправомерно производил начисление ей заработной платы исходя из указанной суммы должностного оклада, так как размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч.1 ст. 133 ТК РФ.
В судебном заседании истец Чупрова З.Н. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление.
Представитель истца Иванова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Чупровой З.Н. уточнила, просила признать действия ответчика незаконными, нарушающими Конституционные и трудовые права, взыскать с ответчика недоплату по заработной плате за период с 01.01.2008 года по день вынесения решения суда, с учетом индекса инфляции; обязать ответчика произвести перерасчет недоначисленных сумм заработной платы, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. Суду пояснила, что ответчик неправомерно производил начисление заработной платы, поскольку им были нарушены требования ст.313, 315, 316, 317 ТК РФ, в связи с чем северная надбавка и районный коэффициент должны начисляться на минимальные размер оплаты труда.
Представитель ответчика МОУ «СОШ ...» ... ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, указывая на пропуск истцом срока для обращения с иском в суд. Заявленные требования считает необоснованными, поясняя, что заработная плата начислялась истцу исходя из должностного оклада, определенного трудовым договором, сумма ежемесячной заработной платы истца превышает размер минимальной оплаты труда, установленный законом, оснований для повышения должностного оклада истца не имеется.
Представитель соответчика Администрации ... ФИО10 считает иск не подлежащим удовлетворению. Доводы, заявленные представителем ответчика МОУ «СОШ ...» ..., поддержала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Чупрова З.Н. работает в МОУ «СОШ ...» ... с ... года в должности воспитателя пришкольного интерната.
Согласно условиям трудового договора, заключенного между сторонами, с ... года Чупровой З.Н. выплачивается заработная плата по 12 разряду ЕТС; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50%, районный коэффициент – 20%.
Согласно справки о начислении заработной платы с января по июнь 2010 года оклад Чупровой З.Н. установлен в размере 3656 руб.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Как следует из ст. 129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых(должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом, закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда.
Учитывая, что ответчиками заявлены ходатайства о пропуске Чупровой З.Н. срока для обращения с иском в суд, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, суд с учетом нормы, предусмотренной ч.1 ст. 392 ТК РФ, проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истцу за последние три месяца до момента обращения с иском в суд.
Согласно справки о начислении заработной платы, совокупный размер месячной заработной платы Чупровой З.Н. за период работы с марта по май 2010 года, не был ниже установленного минимального размера оплаты труда, нарушений трудовых прав истца при выплате заработной платы за данный период ответчиком не допущено.
Доводы истца о том, что именно минимальный должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда, и надбавки компенсационного характера могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного соответствующим федеральным законом, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.
Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса, РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса).
В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Исходя из изложенного уточненные исковые требования истца о признании действий незаконными, взыскании недоначисленной заработной платы с учетом индекса инфляции, обязании произвести перерасчет недоначисленных сумм заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении уточненных исковых требований Чупровой З.Н. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа ...» ... о признании действий незаконными, взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.01.2008 года по день вынесения решения суда, с учетом индекса инфляции, обязании произвести перерасчет недоначисленных сумм заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
В иске к Администрации отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2010 года.
Судья - Л.А.Груздева
а