О признании незаконными действий по установлению тарифа за содержание и текущий ремонт дома



Дело ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Масловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 31 августа 2010 года дело по иску Жабокрик С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «...», Администрации городского поселения «...» о признании незаконными действий по установлению с 01.02.2009 года по 31.01.2010 года тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 06 рублей 75 копеек за 1 кв. метр общей площади жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Жабокрик С.С. является нанимателем квартиры ....

Жабокрик С.С. обратился в суд с иском к ООО «...», в котором просит признать незаконными действия ответчика по установлению с 01.02.2009 года по 31.01.2010 года тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 06 рублей 75 копеек за 1 кв. метр общей площади жилого помещения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 900 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением Усть-Вымского районного суда от 29 июля 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского поселения «...».

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу представитель истца Жабокрик С.С. – , действующий по доверенности, от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании незаконными действий по установлению с 01.02.2009 года по 31.01.2010 года тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 06 рублей 75 копеек за 1 кв. метр общей площади жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказался, о чем представил суду заявление. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «...» в судебном заседании против прекращения производства по делу в этой части, в связи с отказом истца от иска не возражал.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Заслушав участников процесса, проверив и оценив материалы дела, суд считает возможным принять отказ представителя истца Жабокрик С.С. – , действующего по доверенности от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании незаконными действий по установлению с 01.02.2009 года по 31.01.2010 года тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 06 рублей 75 копеек за 1 кв. метр общей площади жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Жабокрик С.С. – , действующего по доверенности, от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании незаконными действий по установлению с 01.02.2009 года по 31.01.2010 года тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 06 рублей 75 копеек за 1 кв. метр общей площади жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Производство по делу по иску Жабокрик С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании незаконными действий по установлению с 01.02.2009 года по 31.01.2010 года тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 06 рублей 75 копеек за 1 кв. метр общей площади жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в десятидневный срок.

Судья - А.В. Кондратюк