Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Вымский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.
при секретаре Исаковой З.В.,
с участием представителя заинтересованного лица – Администрации ... Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Айкино 20 сентября 2010 года дело по заявлению Окуловой Г.Н. о признании незаконным решения Агентства об отказе в предоставлении единовременной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения и обязании выдать свидетельство о предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения Агентства об отказе в предоставлении единовременной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения и обязании выдать Свидетельство о предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения. В обоснование требований указала, что ... года обратилась в ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения ...» с заявлением о предоставлении единовременной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения с необходимым пакетом документов. Приказом № ... от ... года Агентство ей было отказано в предоставлении единовременной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, так как документами не подтверждается право истицы на получение ЕДВ со ссылкой на ст. 53 ЖК РФ. Считает отказ в предоставлении ЕДВ незаконным и необоснованным, так как проживать одна в доме в д.Назар в силу возраста и состояния здоровья не может. Со своей стороны не совершала действий, свидетельствующих о намеренном ухудшении жилищных условий с целью постановки на учет.
Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не указал, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что суд находит возможным. В письменном отзыве на иск указали, что при вынесении решения об отказе Окуловой Г.Н. в предоставлении ЕДВ было учтено, что в январе 2010 года Окулова Г.Н. намеренно ухудшила свои жилищные условия, подарив находящийся в ее собственности жилой дом в д.... своей дочери К., и прописалась в квартире дочери – Д., в связи с чем, в течение 5 лет после совершения указанных действий не может быть принята на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Представитель заинтересованного лица – Администрации ... Ф.. в судебном заседании разрешение требований Окуловой Г.Н. оставила на усмотрение суда.
Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании постановления главы ... - руководителя администрации района от ... года № ... Окулова Г.Н., ... года рождения, принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющей право на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья на основании Закона РК от 05.04.2005 г. № 30-РЗ с 02.02.2010 года с составом семьи – 1 чел.
... года Окулова Г.Н. обратилась с заявлением в Агентство на предоставление единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.
Согласно выписке из приказа № ... от ... года Окуловой Г.Н. было отказано в предоставлении ЕДВ на строительство или приобретение жилья, также истица была исключена из Республиканского списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, относящихся к категориям, установленным ст.ст. 14, 15, 17-19, 21 Федерального закона «О ветеранах». Основанием к отказу послужил тот факт, что ранее до ... года Окулова Г.Н. проживала в жилом помещении по адресу: ..., д...., .... Информации о признании указанного дома непригодным для проживания не представила. В Администрации ... состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с ... года. Данные факты, по мнению Агентства, свидетельствуют о намеренном ухудшении своих жилищных условий Окуловой Г.Н. с целью постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
С указанным выводом Агентства суд не может согласиться.
Из копии паспорта истицы следует, что Окулова Г.Н. в период с ... года по ... года была зарегистрирована по адресу: ..., д. ..., д. .... С ... года по ... года – в с.... ... по ул. ..., д. ..., кв. .... В дальнейшем, в период с ... года по ... года имела регистрацию по адресу: ..., д. ..., д. .... С ... года и по настоящее время зарегистрирована по адресу: с.... ... по ул. ..., д. ..., кв. ....
Согласно справке о составе семьи л.д.13) в квартире № ... в доме ... а по улице ... с.... зарегистрировано 5 человек, учитывая общую площадь квартиры – 53,70 кв.м, суд делит общую площадь указанного жилого помещения на количество зарегистрированных граждан (53,70 кв. м : 5 = 10,74 кв.м на каждого).
С 2005 года учетная норма жилья для постановки на учет не менялась и составляет 11 и менее квадратных метров общей площади на человека.
Согласно заключению прокурора ... на постановление главы ... от ... № ... «О принятии на учет граждан в качестве имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий», Окулова Г.Н. поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий законно и обоснованно л.д. 97).
Со слов представителя истца Даниловой Т.Н., которая приходится истице дочерью, следует, что с декабря 2008 года Окулова Г.Н. проживает и имеет регистрацию по месту жительства своей дочери. Окулова Г.Н. переехала к ней на постоянное место жительства по состоянию здоровья и в силу возраста, так как, являясь инвалидом II группы, нуждается в постоянном постороннем уходе, регулярном приеме лекарственных средств, что подтверждается актом ВКК № ... от ... года л.д. 114). Окуловой Г.Н. в 2008 году была сделана операция по установлению кардиостимулятора.
Агентство не учтено, что Окулова Г.Н. выехала на постоянное место жительство к дочери в декабре 2008 года, в связи с чем снялась с регистрационного учета по адресу: д...., ..., а на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий состоит с ... года, что также не может судом быть расценено как намеренное ухудшении своих жилищных условий Окуловой Г.Н. с целью постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Кроме того, следует признать, что снятие с регистрационного учета по адресу: д...., ... и длительное отсутствие истицы в указанном доме не являлось временным, поскольку заявительница выехала из него намеренно не с целью ухудшить жилищных условий, а по состоянию здоровья и в силу преклонного возраста была вынуждена переехать к дочери, которая обеспечила ей постоянный уход.
Согласно техническому паспорту, выданному ГУП РК РБТИ ..., жилой дом № ... в д.... ..., 1967 года постройки, из благоустройств имеет только электроснабжение л.д.81-91), что также подтверждает невозможность самостоятельного проживания Окуловой Г.Н. в указанном доме.
Отчуждение жилого дома в д.... так же не было продиктовано намерением состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, а было вынужденной мерой, так как в силу возраста (85 лет) и состояния здоровья Окулова Г.Н. не имела возможности нести бремя содержания принадлежащего ей имущества.
Представитель Окуловой Г.Н. – Данилова Т.Н. также пояснила в судебном заседании, что дом старый, требует ремонта, поскольку Окулова Г.Н. в нем не проживает, дом ветшает. Вторая дочь – К. проживает поблизости, у нее есть возможность присматривать за домом, поэтому мама – Окулова Г.Н. решила ей подарить данный дом. Регистрация по адресу: д...., ... была в течение одного месяца, Окулова Г.Н. в период регистрации в данном доме не проживала.
Материалами дела подтверждается, что Окулова Г.Н., относится к категории граждан - член семьи погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны, имеющие право на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в соответствии со ст. 23.2 Федерального закона «О ветеранах» и в порядке, установленном республиканским законодательством – Законом РК «О форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» (в редакции Закона Республики Коми от 12.02.2010 г. № 3-РЗ) и Постановлением Правительства Республики Коми от 22.03.2010 г. № 58 «О мерах по реализации Закона Республики Коми «О форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан».
Данный факт не опровергается и не оспаривается Агентство.
Поскольку суд пришел к выводу, что в действиях Окуловой Г.Н. не усматривается ухудшение жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, отказ Агентства в предоставлении ЕДВ на строительство или приобретение жилья, а также исключение Окуловой Г.Н. из Республиканского списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, относящихся к категориям, установленным ст.ст. 14, 15, 17-19, 21 Федерального закона «О ветеранах» не могут быть признаны судом законными и обоснованными.
Приказ № ... от ... года в отношении Окуловой Г.Н. подлежит отмене.
Требования Окуловой Г.Н. об обязании Агентства выдать свидетельство о предоставлении единовременной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения также подлежит удовлетворению.
Согласно п.п. 16, 17 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 22.03.2010 г. № 58 «О мерах по реализации Закона Республики Коми «О форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан», право граждан на получении единовременной денежной выплаты удостоверяется свидетельством о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения, оформляемым Агентством по форме согласно приложению 3 к настоящему Порядку (далее - свидетельство), которое не является ценной бумагой и не подлежит передаче другому лицу. Основанием для оформления свидетельства является решение Агентства о предоставлении гражданину единовременной денежной выплаты.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Окуловой Г.Н. удовлетворить.
Признать незаконным приказ Агентства № ... от ... года об отказе в предоставлении Окуловой Г.Н. единовременной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.
Обязать Агентство выдать свидетельство о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения Окуловой Г.Н..
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в 10-дневный срок с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2010 года в 16 часов 00 минут.
судья - Е.В. Рыжкова