Дело ...
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Кондратюка А.В.,
при секретаре Масловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 25 августа 2010 года дело по иску Башмаковой В.А. к Муниципальному учреждению «...» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.09.2007 года по 31.05.2010 года, с учётом повышения МРОТ ..., с индексацией и с учётом ставки рефинансирования Центробанка РФ по настоящее время и обязании с 01.06.2010 года производить начисление заработной платы согласно установленного МРОТ – ..., с учётом установленных разрядов, стимулирующих и компенсационных выплат,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «...» (далее также - МУ «...») о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.09.2007 года по 31.05.2010 года, с учётом повышения МРОТ ..., с индексацией и с учётом ставки рефинансирования Центробанка РФ по настоящее время и обязании с 01.06.2010 года производить начисление заработной платы согласно установленного МРОТ – ..., с учётом установленных разрядов, стимулирующих и компенсационных выплат.
В обоснование иска Башмакова В.А. указала, что работодатель неправомерно производил начисление ей заработной платы исходя из установленного должностного оклада, поскольку исходя из содержания ст. ст. 129 ТК РФ, размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч. 1 ст. 133 ТК РФ, без учёта компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда. В связи с чем истцом заявлены вышеуказанные требования.
Истец, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик - МУ «...» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. В представленном письменном отзыве на иск ответчик просит отказать истцу в удовлетворении требований, применить трехмесячный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
...
...
На должностной оклад, доплаты и надбавки, премиальные выплаты, начислялись районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
К компенсационным выплатам за выполнение работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, как усматривается из ст. 149 ТК РФ также относится оплата за выполнение работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных.
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Как следует из ст. 129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда.
Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайства о пропуске истицей срока для обращения с иском в суд, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, суд с учетом нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 392 ТК РФ, проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истцу за последние три месяца до момента обращения с иском в суд.
Федеральный закон от 20.04.2007 года N 54-ФЗ и Федеральный закон от 24.06.2008 № 91-ФЗ которыми были внесены изменения в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», а также Трудовой кодекс РФ были опубликованы в официальных периодических изданиях и были доступны для всеобщего обозрения. Учитывая данное обстоятельство и принимая во внимание то, что истец работает в учреждении ответчика, ежемесячно получал заработную плату и имел возможность ознакомиться с условиями и видами выплат, предусмотренных законом, в связи с чем, должен был узнать о предполагаемом нарушении своего права своевременно. Возникшие правоотношения не носят длящийся характер, поскольку заработная плата истцу начислялась и выплачивалась ежемесячно.
Как указано выше, Башмакова В.А. была уволена из МУ «ЖРБ» 02.02.2010 года в связи с сокращением штата организации, то есть истица, до обращения с иском в суд, уже более трёх месяцев не состояла в трудовых отношениях с ответчиком и заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась, согласно справки о заработной плате ей выплачивалось только пособие при сокращении.
Исходя из изложенного исковые требования истицы о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.09.2007 года по 31.05.2010 года, с учётом повышения МРОТ ..., с индексацией и с учётом ставки рефинансирования Центробанка РФ по настоящее время и обязании с 01.06.2010 года производить начисление заработной платы согласно установленного МРОТ – ..., с учётом установленных разрядов, стимулирующих и компенсационных выплат, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Башмаковой В.А. к Муниципальному учреждению «...» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.09.2007 года по 31.05.2010 года, с учётом повышения МРОТ ..., с индексацией и с учётом ставки рефинансирования Центробанка РФ по настоящее время и обязании с 01.06.2010 года производить начисление заработной платы согласно установленного МРОТ – ..., с учётом установленных разрядов, стимулирующих и компенсационных выплат, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в десятидневный срок.
Судья -
А.В. Кондратюк