Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,
при секретаре Исаковой З.В.,
с участием истца Крупина Н.П.,
представителя ответчика УПФ РФ <адрес> – Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино 28 сентября 2010 года дело по исковому заявлению Крупина Н.П. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ <адрес> <адрес> о включении в стаж периодов работы и перерасчете пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Крупин Н.П. обратился в Усть-Вымский районный суд с иском к ГУ - Управлению пенсионного фонда РФ <адрес> <адрес> о включении в стаж периодов работы в ООО «ЛЛЛ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «ТТТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывая в обоснование своих требований, что ответчик не включил указанные периоды в стаж, дающие право на пенсию.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, просил обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ <адрес> <адрес> включить в страховой стаж спорные периоды работы и произвести перерасчет размера получаемой им трудовой пенсии с момента назначения пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указал, что работал в ООО «ЛЛЛ», ООО «ТТТ», ежемесячно получал заработную плату. Истец считает не включением ответчиком в стаж указанных периодов работы необоснованным.
Представитель ГУ - Управления пенсионного фонда РФ <адрес> <адрес> Х. иск не признала, пояснила, что спорные периоды работы не включены в стаж работы истцу, поскольку АООТ «ЛПХ» и другие последующие организации с ДД.ММ.ГГГГ не уплачивали страховые взносы в ПФР, не производили начисления заработной платы своим работникам, представляли отчеты с нулевыми показателями, а значит, не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность. ООО «ЛЛЛ», ООО «ТТТ» зарегистрированы в Москве, в спорный период предприятия на истца индивидуальных сведений не представили, в связи с чем, периоды работы в ООО «ЛЛЛ» и ООО «ТТТ» не подлежат включению в стаж.
Заслушав истца, представителя ответчика Х. исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии со ст. 89 Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации» № 340-1 от 20.11.1990, действующей в период возникновения спорного правоотношения, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.
Согласно ст. 96 указанного Закона трудовой стаж, приобретенный до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями.
Трудовой стаж, приобретенный после регистрации в качестве застрахованного лица, устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Действующим до 01.01.2002 года законодательством было предусмотрено подтверждение стажа свидетельскими показаниями (ст. 97).
В соответствии с действующими до 01.01.2002 года нормами Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» периоды работы истца в ООО «ЛЛЛ» и ООО «ТТТ» мог быть включен в трудовой (страховой) стаж при условии доказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что данные предприятия вели какую-либо производственную или иную направленную на получение прибыли деятельность, выплачивали своим работникам заработную плату, представляли соответствующие документы в налоговые и иные органы, сведения о начисленных, хотя и реально не уплаченных, страховых взносов и данные о застрахованных лицах.
Судом установлено, что Крупин Н.П. является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что из стажа Крупина Н.П. УПФР <адрес> <адрес> исключило периоды работы в ООО «ЛЛЛ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «ТТТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно трудовой книжке, Крупин Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ был принят крановщиком башенного крана в ООО «ЛЛЛ»; ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.29 п.5 КЗоТ РФ по переводу в ООО «ТТТ»; с ДД.ММ.ГГГГ принят переводом в ООО «ТТТ» слесарем-токарем на нижний складртировщицей материалов и изделий из древесины разряда; абочей 3разряда ; ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию.
Требования истца о включении в страховой стаж периодов работы в ООО «ТТТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Приведенная норма признана Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. При этом Конституционный Суд Российской Федерации обязал государство впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с Постановлением от 10 июля 2007 года № 9-П.
В силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» постановления Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу с момента провозглашения. Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и срок исполнения Постановления от 10 июля 2007 года № 9-П, поэтому оно должно применяться с момента его провозглашения, то есть с 10 июля 2007 года.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 года № 798-0-0 «По ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. № 9-П» указывается на то, что из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П однозначно следует, что, начиная с этой даты подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 года).
В связи с чем, спорные периоды с 01.01.2002 года включению в страховой стаж не подлежат, в удовлетворении требований следует отказать.
Как следует из предисловия к Описи № <данные изъяты> АООТ «Вашкинский леспромхоз» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного архивным отделом МР «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ производственное оборудование АО «ЛПХ» было сдано в аренду АО «УУУ», которое находилось в г. №. С ДД.ММ.ГГГГ производственное оборудование АО «ЛПХ» было сдано в аренду ООО «ЛЛЛ», находившегося в г. №.
На основании договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛЛЛ» арендовало участки лесного фонда для лесозаготовки у Красноборского лесхоза Архангельского управления лесами. Согласно п.6.10 данного договора ООО «ЛЛЛ» несет ответственность по ранее выписанным лесобилетам ЗАО «УУУ», так как лесозаготовительное предприятие ЛПХ вошло без изменения в состав ООО «ЛЛЛ».
В соответствие с письмом отделения Пенсионного фонда РФ по г.<данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ работники АО «ЛПХ» с апреля 1995 года находились в штате постоянных работников ЗАО «УУУ», фонд оплаты труда этих сотрудников включался в общую сумму начислений по ЗАО «УУУ», с которых уплачивались страховые взносы в ПФР.
Согласно письму ГУ Пенсионного фонда России от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЛЛЛ» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общество вело финансово-хозяйственную деятельность.
Согласно письму заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ДСП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли финансово-хозяйственную деятельность ООО «ЛЛЛ» и АО «ЛПХ», за указанные периоды ООО «ЛЛЛ» предоставлена «нулевая» налоговая отчетность по налогу на прибыль, а АООТ ЛПХ «ненулевая». Налогоплательщиками ЕНВД организации не являлись. Последнее перечисление подоходного налога в бюджет произведено: ООО «ЛЛЛ» ДД.ММ.ГГГГ, АО «ЛПХ» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТТТ» ДД.ММ.ГГГГ.
Из письма ГУ ОПФР по <адрес> и <адрес> следует, что ООО «ЛЛЛ» в Отделении Пенсионного Фонда по г.<данные изъяты> и <данные изъяты> области зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЛЛЛ» со ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2000 года перечисляло страховые взносы в ПФР и представило сведения персонифицированного учета на работников. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТТ» перечисляло страховые взносы в ПФР и представило сведения персонифицированного учета на работников со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетели Ф. и М. суду пояснили, что вместе с истцом работали в ООО «ЛЛЛ», ООО «ТТТ». Получали заработную плату по двум ведомостям. Районный и северный коэффициент при расчете заработной платы начислялся. Работа протекала на территории <адрес> в п. <данные изъяты>. Простоя в работе не было. Предприятие занималось заготовкой леса, отгружались вагоны с лесом, куда и кому направлялись, свидетели пояснить не смогли.
На основании документов, сведений, имеющихся в материалах дела, а также свидетельских показаний, суд находит доказанным, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛЛЛ», ООО «ТТТ» вели финансово-хозяйственную деятельность, направленную на извлечение прибыли, ими сдавались декларации в налоговые органы, сведения на своих работников в пенсионные фонды по месту регистрации юридических лиц, выплачивали заработную плату своим работникам.
Исследовав предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Крупина Н.П. в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЛЛЛ», ООО «ТТТ», в связи с чем, считает необходимым зачесть указанные периоды работы в страховой стаж.
Под страховым стажем, о котором говорится, в частности, в статьях 2, 11 и 12 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также в пункте 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», понимается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж; его величина не влияет на размер трудовой пенсии. Понятие же «общий трудовой стаж» применяется в названных Федеральных законах для определения порядка исчисления расчетного размера трудовой пенсии, величины расчетного пенсионного капитала и стажевого коэффициента, влияющего на расчетный размер трудовой пенсии, а также учитывается при досрочном назначении пенсий отдельным категориям граждан (пункты 2, 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
В связи со вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым каждому застрахованному лицу была осуществлена оценка его пенсионных прав (определен расчетный пенсионный капитал) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
До включения спорных периодов работы стаж истца составлял 31 год 8 мес. 8 дней.
С учетом периодов работы Крупина Н.П. в ООО «ЛЛЛ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «ТТТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стаж составил 32 года 2 месяца 23 дня, что привело к увеличению общего стажа истца и размера пенсии.
На основании чего, суд приходит к выводу, что право истца на перерасчет начального пенсионного капитала и пенсии с учетом включенных периодов работы возникает с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента назначения ответчиком пенсии.
Исходя из изложенного суд считает необходимым, обязать ГУ Управление пенсионного Фонда РФ <данные изъяты> <адрес> РК произвести перерасчет пенсии Крупина Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения в стаж периодов работы в ООО «ЛЛЛ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «ТТТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя ответчика о том, что включению в стаж подлежат периоды работы, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд не принимает во внимание, так как они основаны на неправильном применении закона. Понятие страховой части пенсии, размер которой зависит от уплаченных работодателем страховых взносов, введено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и действует с ДД.ММ.ГГГГ. Спорные периоды, которые истец просит включить в стаж, не подпадают под действие данного закона.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ <данные изъяты> <адрес> включить Крупину Н.П. в страховой стаж периоды работы в ООО «ЛЛЛ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «ТТТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ <адрес> <адрес> произвести перерасчет пенсии Крупина Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения в стаж периодов работы в ООО «ЛЛЛ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «ТТТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Отказать Крупину Н.П. в иске к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ <адрес> <адрес> РК о включении периодов работы в ООО «ТТТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в десятидневный срок со дня вынесения решения.
судья - Е.В.Рыжкова