Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,
при секретаре Исаковой З.В.,
с участием Прокушева В.А.,
представителя истца Морозова А.Ф.,
представителя ответчика С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Айкино 27 сентября 2010 года дело по заявлению Прокушева В.А. к ООО «ПАТП» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Прокушев В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей с ООО «ПАТП», понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по его иску к ООО «ПАТП» об отмене незаконного распоряжения.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали свое заявление.
Представитель ответчика по доверенности С.. в суде требования истца не признал, указав, что расходы являются завышенными.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежит удовлетворению.
Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Прокушева В.А. об отмене распоряжения директора ООО «ПАТП» от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из заработной платы Прокушева В.А. <данные изъяты> руб. удовлетворены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Заявителем Прокушевым В.А. предъявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденной квитанцией <адрес> коллегии адвокатов.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом того, что представитель заявителя - адвокат Морозов А.Ф. представлял интересы Прокушева В.А. в 6 судебных заседаниях, принимал участие в составлении искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, а также учитывая сложность дела, продолжительности судебного разбирательства, и то, что требования Прокушева В.А. к ООО «ПАТП» удовлетворены, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным возложить на ответчика возмещение заявителю расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 100, 224-225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с ООО «ПАТП» в пользу Прокушева В.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения определения.
Судья - Е.В.Рыжкова