Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,
при секретаре Мельниковой Т.В.,
с участием истца Трапезникова А.Н.,
представителя ответчика УПФ РФ в <адрес> – Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино 25 октября 2010 года дело по исковому заявлению Трапезникова А.Н. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении в стаж периодов работы и перерасчете пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Трапезников А.Н. обратился в Усть-Вымский районный суд с иском к ГУ - Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении в стаж периодов работы в АООТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывая в обоснование своих требований, что ответчик при назначении пенсии исключил указанные периоды из стажа, дающего право на пенсию, что привело к уменьшению размера пенсии.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, просил обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в страховой стаж спорные периоды работы и произвести перерасчет размера получаемой им трудовой пенсии с момента назначения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указал, что работал в ООО «<данные изъяты>», АООТ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ежемесячно получал зарплату. Истец считает исключение ответчиком из стажа работы указанных периодов необоснованным.
Представитель ГУ - Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> Х. иск не признала, пояснила, что спорные периоды работы не включены в стаж работы истцу, поскольку АООТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ не уплачивало страховые взносы в ПФР, не производило начисления заработной платы своим работникам, представляло отчеты с нулевыми показателями, а значит, не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность. ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» зарегистрированы в Москве, в спорный период предприятия на истца индивидуальных сведений не представили, в связи с чем, периоды работы в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» также подлежат исключению из стажа.
Заслушав истца, представителя ответчика Х., исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии со ст. 89 Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации» № 340-1 от 20.11.1990, действующей в период возникновения спорного правоотношения, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.
Согласно ст. 96 указанного Закона трудовой стаж, приобретенный до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями.
Трудовой стаж, приобретенный после регистрации в качестве застрахованного лица, устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Действующим до 01.01.2002 года законодательством было предусмотрено подтверждение стажа свидетельскими показаниями (ст. 97).
В соответствии с действующими до 01.01.2002 года нормами Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» периоды работы истца в АООТ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» мог быть включен в трудовой (страховой) стаж при условии доказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что данные предприятия вели какую-либо производственную или иную направленную на получение прибыли деятельность, выплачивали своим работникам заработную плату, представляли соответствующие документы в налоговые и иные органы, сведения о начисленных, хотя и реально не уплаченных, страховых взносов и данные о застрахованных лицах.
Судом установлено, что Трапезников А.Н. является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что из стажа Трапезникова А.Н. УПФР в <адрес> исключило периоды работы в АООТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно трудовой книжке, Трапезников А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на нижний склад стропальщиком 3-5 разряда в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 29 п. 5 КЗоТ РФ по переводу в ООО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ принят переводом стропальщиком на погрузке вагонов в ООО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.29 п.5 КЗоТ РФ по переводу в ООО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ принят переводом в ООО «<данные изъяты>» стропальщиком на погрузке вагонов; ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию.
Как следует из предисловия к Описи № АООТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного архивным отделом МР «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ производственное оборудование АО «<данные изъяты>» было сдано в аренду АО «<данные изъяты>», которое находилось в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ производственное оборудование АО «<данные изъяты>» было сдано в аренду ООО «<данные изъяты>», находившегося в <адрес>.
На основании договора №/НЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» арендовало участки лесного фонда для лесозаготовки у Красноборского лесхоза Архангельского управления лесами. Согласно п.6.10 данного договора ООО «<данные изъяты>» несет ответственность по ранее выписанным лесобилетам ЗАО «<данные изъяты>», так как лесозаготовительное предприятие Вашкинский леспромхоз вошло без изменения в состав ООО «<данные изъяты>».
В соответствие с письмом отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ работники АО «<данные изъяты>» с апреля 1995 года находились в штате постоянных работников ЗАО «<данные изъяты>», фонд оплаты труда этих сотрудников включался в общую сумму начислений по ЗАО «<данные изъяты>», с которых уплачивались страховые взносы в ПФР.
Согласно письму ГУ Пенсионного фонда России от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общество вело финансово-хозяйственную деятельность.
Согласно письму заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли финансово-хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», за указанные периоды ООО «<данные изъяты>» предоставлена «нулевая» налоговая отчетность по налогу на прибыль, а АООТ <данные изъяты> «ненулевая». Налогоплательщиками ЕНВД организации не являлись. Последнее перечисление подоходного налога в бюджет произведено: ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.
Из письма ГУ ОПФР по <адрес> и <адрес> следует, что ООО «<данные изъяты>» в Отделении Пенсионного Фонда по <адрес> и <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» со ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2000 года перечисляло страховые взносы в ПФР и представило сведения персонифицированного учета на работников. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечисляло страховые взносы в ПФР и представило сведения персонифицированного учета на работников со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании документов, сведений, имеющихся в материалах дела, а также свидетельских показаний, суд находит доказанным, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» вели финансово-хозяйственную деятельность, направленную на извлечение прибыли, ими сдавались декларации в налоговые органы, сведения на своих работников в пенсионные фонды по месту регистрации юридических лиц, выплачивали заработную плату своим работникам.
Исследовав предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Трапезников А.Н. в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, считает необходимым зачесть указанные периоды работы в страховой стаж. Включение в стаж спорных периодов влечет для истца перерасчет пенсии.
Под страховым стажем, о котором говорится, в частности, в статьях 2, 11 и 12 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также в пункте 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», понимается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж; его величина не влияет на размер трудовой пенсии. Понятие же «общий трудовой стаж» применяется в названных Федеральных законах для определения порядка исчисления расчетного размера трудовой пенсии, величины расчетного пенсионного капитала и стажевого коэффициента, влияющего на расчетный размер трудовой пенсии, а также учитывается при досрочном назначении пенсий отдельным категориям граждан (пункты 2, 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
В связи со вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым каждому застрахованному лицу была осуществлена оценка его пенсионных прав (определен расчетный пенсионный капитал) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
До включения спорных периодов работы стаж истца составлял 25 лет 2 мес. 4 дня, стажевой коэффициент 0,55.
С учетом периодов работы Трапезникова А.Н. в АООТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стаж составил 28 год 4 мес. 15 дней, что привело к увеличению общего стажа истца на полных 3 года, а следовательно, к увеличению стажевого коэффициента и размера пенсии.
На основании чего, суд приходит к выводу, что право истца на перерасчет начального пенсионного капитала и пенсии с учетом включенных периодов работы возникает с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента назначения пенсии ответчиком.
Исходя из изложенного суд считает необходимым, обязать ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в <адрес> РК произвести перерасчет пенсии Трапезникову А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения в стаж периодов работы в АООТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя ответчика о том, что включению в стаж подлежат периоды работы, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд не принимает во внимание, так как они основаны на неправильном применении закона. Понятие страховой части пенсии, размер которой зависит от уплаченных работодателем страховых взносов, введено Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и действует с 01.01.2002 года. Спорные периоды, которые истец просит включить в стаж, не подпадают под действие данного закона.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> включить Трапезникову А.Н. в страховой стаж периоды работы в АООТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> произвести перерасчет пенсии Трапезникову А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения в стаж периодов работы в АООТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в десятидневный срок со дня вынесения решения.
судья - Е.В.Рыжкова