Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,
с участием истца Наговицыной М.О.,
ответчика ИП М.
представителя ответчика ИП М. адвоката Маргаритто С.В.,
при секретаре Анчикове Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 28 октября 2010 года дело по иску Наговицына М.О. к индивидуальному предпринимателю М. о взыскании оплаты дополнительного учебного отпуска, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Наговицына М.О. обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе в должности продавца продовольственных товаров магазина «<данные изъяты>», признании записи № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке «Уволена согласно пункта 6 (г) ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение по месту работы хищения чужого имущества» недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплаты дополнительного учебного отпуска в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18.10.2010 года прекращено производство по делу по иску Наговицына М.О. в части заявленных требований о восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в связи с отказом истца от части исковых требований.
Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 октября 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «<данные изъяты>» надлежащим - индивидуальным предпринимателем М..
В судебном заседании истец Наговицына М.О. исковые требования в части взыскания оплаты дополнительного учебного отпуска в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей поддержала.
Ответчик ИП М. и ее представитель адвокат – Маргаритто С.В. с исковыми требованиями истца в части оплаты дополнительного учебного отпуска с указанной истцом суммой согласились, требования в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не признали, сославшись на то, что данная сумма является завышенной.
Заслушав истца Наговицыну М.О., ответчика ИП М., ее представителя – адвоката Маргаритто С.В., оценив и исследовав материалы дела, суд считает, что иск Наговицыной М.О. в части взыскания оплаты дополнительного учебного отпуска, компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом ИП М. Наговицына М.О. была принята на работу продавцом продовольственных товаров магазина «<данные изъяты>».
Приказом ИП М. от ДД.ММ.ГГГГ № истица была уволена по пп. «г» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с совершением по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № индивидуального предпринимателя М. от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Наговицына М.О. – продавца продовольственных товаров магазина «<данные изъяты>» отменен, Наговицына М.О. восстановлена на работе в данной должности с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 174 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в указанных учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:
прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах - по 30 календарных дней, на каждом из последующих курсов - по 40 календарных дней;
подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - два месяца;
сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц.
Дополнительный учебный отпуск в связи с обучением предоставляется работнику на основании справки-вызова образовательного учреждения по форме, утвержденной Приказом Минобразования России от 17 декабря 2002 N 4426 «Об утверждении форм справки-вызова, дающей право на предоставление по месту работы дополнительного оплачиваемого отпуска и других льгот, связанных с обучением в среднем специальном учебном заведении, имеющим государственную аккредитацию», в которой указывается, на какой период работнику требуется отпуск. Подтверждением прохождения промежуточной аттестации в учебном заведении в установленные справкой-вызове сроки является справка-подтверждение, выданная студенту.
Таким образом, с получением справки-вызова у работника возникает право требовать от работодателя своевременного предоставления учебного отпуска, а у работодателя – обязанность предоставить работнику отпуск с сохранением среднего заработка.
Материалами дела подтверждается, что Наговицына М.О. является студентом государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<данные изъяты>». Работодателем – ИП М. не был оплачен Наговицыной М.О. дополнительный учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, право истца нарушено.
Как видно из справки-вызова №, выданной ГОУ СПО «<данные изъяты>» Министерства образования Республики Коми видно, что Наговицына М.О. имела право на предоставление ей по месту работы дополнительного учебного отпуска с сохранением среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 20 календарных дней для прохождения промежуточной аттестации. О том, что Наговицына М.О. действительно находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обучении в ГОУ СПО «<данные изъяты>» в материалах дела имеется справка-подтверждение.
Таким образом, с учетом названным норм, суд приходит к выводу, что Наговицына М.О. имела право на дополнительный учебный отпуск с сохранением среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 20 календарных дней, который обязана была предоставить работодатель - ИП М. в указанный период времени истцу Наговицыной М.О. Заявленная истицей к взысканию сумма 3846 рублей в счет оплаты дополнительного учебного отпуска в судебном заседании ответчиком не оспаривалась, доказательств выплаты истцу данной суммы ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, требование Наговицыной М.О. о взыскании оплаты дополнительного учебного отпуска является обоснованным и законным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 237 ТК РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку ответчиком индивидуальным предпринимателем М. были нарушены трудовые права истца Наговицыной М.О., выразившиеся в лишении последней осуществлять трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров магазина «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая добровольное исполнение ответчиком заявленных требований истца о восстановлении Наговицыной М.О. на работе в должности продавца продовольственных товаров магазина «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула, признании записи № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке «Уволена согласно пункта 6 (г) ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение по месту работы хищения чужого имущества» недействительной, суд считает, что с ответчика в пользу Наговицыной М.О. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района «<данные изъяты>» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 12, 61, 56, 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Наговицына М.О. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя М. в пользу Наговицына М.О. оплату дополнительного учебного отпуска в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья - Е.В. Рыжкова
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2010 года.
а