Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,
с участием истца Смоляк Н.В.,
представителей ответчика ООО «<данные изъяты>» М.,
адвоката Маргаритто С.В.,
при секретаре Анчикове Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 28 октября 2010 года дело по иску Смоляк Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Смоляк Н.В. обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе в должности продавца продовольственных товаров магазина «<данные изъяты>», признании записи № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке «Уволена согласно пункта 6 (г) ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение по месту работы хищения чужого имущества» недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18.10.2010 года прекращено производство по делу по иску Смоляк Н.В. в части заявленных требований о восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в связи с отказом истца от части исковых требований.
В судебном заседании истец Смоляк Н.В. исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей поддержала.
Представители ответчика ООО «<данные изъяты>» М., адвокат – Маргаритто С.В. с исковыми требованиями истца в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не признали, сославшись на то, что данная сумма является завышенной.
Заслушав истца Смоляк Н.В., представителей ответчика ООО «<данные изъяты>» М., адвоката Маргаритто С.В., оценив и исследовав материалы дела, суд считает, что иск Смоляк Н.В. в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом ООО «<данные изъяты>» Смоляк Н.В. была принята на работу продавцом продовольственных товаров магазина «<данные изъяты>». В это же день со Смоляк Н.В. заключен трудовой договор.
Приказом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № истица была уволена по пп. «г» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с совершением по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Смоляк Н.В. – продавца продовольственных товаров магазина «<данные изъяты>» отменен, Смоляк Н.В. восстановлена на работе в данной должности с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула.
Согласно ст. 237 ТК РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку ответчиком ООО «<данные изъяты>» были нарушены трудовые права истца Смоляк Н.В., выразившиеся в лишении последней осуществлять трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров магазина «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определенную трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая добровольное исполнение ответчиком заявленных требований истца о восстановлении Смоляк Н.В. на работе в должности продавца продовольственных товаров магазина «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула, признании записи № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке «Уволена согласно пункта 6 (г) ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение по месту работы хищения чужого имущества» недействительной, суд считает, что с ответчика в пользу Смоляк Н.В. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района «<данные изъяты>» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 12, 61, 56, 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смоляк Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Смоляк Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья - Е.В. Рыжкова
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2010 года.
а