Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Вымский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.
при секретаре Исаковой З.В.,
с участием истца Огневой М.В.,
представителя ответчика Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 6 октября 2010 года дело по иску Огневой М.В. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> об обязании предоставить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к УПФР в <адрес> об обязании ответчика предоставить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истица указала, что УПФР в <адрес> отказало ей в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на основании того, что в письменном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ адрес жилого помещения, оформляемого в общую собственность, не совпадает с адресом, указанным в кредитном договоре №. Кредит был взят супругом истицы на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. В 2009 году указанная квартира была обменена на другую по адресу: <адрес>, <адрес>, в которой вся семья проживает.
Истица в судебном заседании свои требования поддержала, пояснила, что она не знала, что в случае обмена квартиры, она не сможет воспользоваться своим правом и распорядиться средствами материнского капитала на погашение кредита на приобретение жилья.
Третье лицо Огнев М.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело по иску Огневой М.В. в отсутствие третьего лица.
Представитель УПФР в <адрес> по доверенности Х. в суде иск не признала, пояснив, что распоряжение средствами материнского капитала является целевым. Пенсионный фонд не может предоставить средства материнского (семейного) капитала, так как в Федеральном законе от 29декабря2006года N256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» имеется список документов, прилагаемых к заявлению. В данной ситуации квартира, на приобретение которой муж истицы брал кредит, в настоящее время не является их собственностью, так как эту квартиру они по договору мены обменяли на другую. Несоответствия между документами не устранимы, поэтому позиция Пенсионного фонда является правильной, и истице следует отказать в удовлетворении требований.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Заведующего универсальным дополнительным офисом № Коми ОСБ № заключил с Огневым М.Н. и Огневой М.В. кредитный договор № о предоставлении Огневу М.Н. и Огневой М.В. кредита на недвижимость в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры в <адрес>, <адрес> <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,75% годовых. Однокомнатная квартира общей площадью 38,2 кв. м по указанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена Огневым М.Н., Огневой М.В. и несовершеннолетней Огневой <данные изъяты> что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены квартир был произведен обмен принадлежащих сторонам договора квартир. В результате в собственность Огневых перешла двухкомнатная квартира общей площадью 54,1 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17). Законность заключенной сделки у суда не вызывает сомнений.
ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> выдал Огневой М.В. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> отказал истице в удовлетворении заявления, указывая, что в письменном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ адрес жилого помещения, оформляемого в общую собственность, не совпадает с адресом, указанном в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 3 ст. 7 Федерального закона от 29декабря2006года N256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» указано: лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по трем направлениям, в том числе улучшение жилищных условий.
Пункт 1 статьи 10 указанного закона предусматривает, что средства материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, в соответствии с заявлением о распоряжении.
Понятие «улучшение жилищных условий» имеет более широкий смысл, чем простая покупка жилья, что усматривается из части 1 ст. 10 закона № 256-ФЗ. По смыслу, заложенному в ней, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены: на приобретение жилого помещения.
Квартира, приобретенная на средства кредита, была отчуждена другим лицам на основании договора мены, согласно которому приобретение жилого помещения в собственность возможно только в случаях обмена жилыми помещениями, находящимися в частной собственности. По договору мены в соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой.
Перечень возможных вариантов использования средств материнского (семейного) капитала с целью улучшения жилищных условий не является исчерпывающим, поскольку в Законе сделана оговорка, что приобретение (строительство) жилого помещения возможно «посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах».
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Совершенные истицей и ее мужем сделки (купли-продажи, мены) законны, прошли регистрацию в установленном законом порядке, и соответствуют направлению - улучшение жилищных условий. Квартира, приобретенная на средства кредита на недвижимость, была меньшей площадью, чем та квартира, в которой в настоящее время проживает семья истицы.
В материалах дела имеется письменное обязательство Огневой М.В. и Огнева М.Н. о переоформлении квартиры в <адрес>, <адрес> долевую собственность, что является гарантом защиты жилищных прав всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних, и одним из условий для предоставления средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд не находит оснований для отказа истице в удовлетворении заявленных требований.
Суд находит необходимым обязать УПФР в <адрес> предоставить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что позиция суда в полной мере отвечает тем целям, которые законодатель ставил перед собой, принимая Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», и которые определил в статье 2 как меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> предоставить средства материнского (семейного) капитала Огневой М.В. на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 дней.
судья- Е.В. Рыжкова