Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Кондратюка А.В.,
при секретаре Пирязевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 20 сентября 2010 года дело по исковому заявлению Рокшина А.Н. , Рокшина М.А. к администрации городского поселения «<данные изъяты>» о признании акта Межведомственной комиссии администрации городского поселения «<данные изъяты>» от 12.01.2010 года несоответствующим закону, признании жилого дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, квартиры № в данном доме непригодной для проживания, предоставлении благоустроенной квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Рокшин А.Н., Рокшин М.А. обратились в суд с иском к администрации городского поселения «<данные изъяты>», в котором просят признать несоответствующим закону акт Межведомственной комиссии администрации городского поселения «<данные изъяты>» от 12.01.2010 года об обследовании жилого помещения № в доме № по <адрес>, признать жилой дом № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, квартиру № в данном доме непригодной для проживания, предоставить благоустроенную квартиру общей площадью не менее 60 кв. метров. В обоснование заявленных требований указали, что занимаемое ими жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Полы в квартире имеют большой уклон, стены дома прогнили и не держат тепло, несущие конструкции очень ветхие, фундамент дома разрушен, электропроводка грозит замыканием. Однако Межведомственной комиссией при администрации городского поселения «<данные изъяты>» по результатам проведенного обследования указанного жилого помещения, дано заключение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта данного жилого помещения. С данными заключением МВК истцы не согласны в связи с тем, что указанный жилой дом является аварийным, а занимаемая ими квартира непригодной для проживания. Полагают, что заключение МВК при администрации городского поселения «<данные изъяты>» сделано формально и не соответствует действительности, поскольку обследование жилого помещения было осуществлено с нарушением установленных требований.
Истцы Рокшин А.Н., Рокшин М.А., и их представитель Торлопов В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика администрации городского поселения «<данные изъяты>» А. в суде исковые требования не признала.
Оценив показания участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что истцы Рокшин А.Н., Рокшин М.А. на основании ордера № 225 от 15.10.1975 года, зарегистрированы и проживают в составе семьи из 4 человек в квартире № дома № по <адрес>.
Согласно справке Администрации ГП «<данные изъяты>» от 14.04.2009 года Рошкин М.А. по состоянию на 01.02.2009 года состоял в администрации городского поселения «<данные изъяты>» на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда под № 167.
Как следует из технического паспорта на жилой дом № по <адрес>, данный дом был построен в 1951 году, капитальный ремонт производился в 1960 году.
Согласно справке <данные изъяты> ГУП РК «<данные изъяты>» от 25.06.2010 года, жилой дом № по <адрес> на дату инвентаризации 05.02.1997 года имел степень износа – 49 %.
В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно ч. 4 данной статьи жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.
Согласно п. 7 данного Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
В соответствии с п. 33 указанного Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 34 названного Положения).
Пунктом 42 Положения установлено, что комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Из пунктов 43, 44, 45 Положения следует, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование дома. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.
В силу п. 47 Положения, комиссия по результатам работы принимает одно из следующих решений:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Из представленного в материалы дела акта от 12.01.2010 года № 43а обследования жилого помещения № в доме № по <адрес> межведомственной комиссией по вопросам использования жилых помещений муниципального жилищного фонда городского поселения «<данные изъяты>», действующей на основании Постановления Главы городского поселения «<данные изъяты> от 09.02.2009 года № 12 следует, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме имеют утраченные характеристики в связи с длительным сроком (процессом) эксплуатации. Имеется просадка капитальных стен. Износ указанного дома и жилого помещения в нем не определен. По результатам обследования данного жилого помещения комиссия пришла к заключению о необходимости и возможности проведения капитального ремонта этого жилого помещения с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.
Вместе с тем в указанном акте не определен износ дома в целом и жилого помещения в нем, а также не приведена оценка соответствия данного жилого помещения требованиям установленным в названном Положении. При этом в указанном акте также отсутствуют выводы об оценке степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, параметров микроклимата помещения.
Между тем, заключение комиссии о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого помещения не содержит технико-экономическое обоснование целесообразности проведения капитального ремонта данного жилого помещения.
Кроме того, оценивая вышеназванный акт обследования жилого помещения, суд учитывает, что при этом, как следует из акта, инструментальный контроль и другие виды контроля и исследований не проводились, эксперты участия не принимали. Из показаний представителя ответчика А. , участвовавшей в обследовании жилого помещения в качестве заместителя председателя межведомственной комиссии следует, что обследование указанного жилого помещения, проводилось членами комиссии визуально без применения измерительных инструментов. Также пояснила, что в акте межведомственной комиссии отражены только те вопросы, которые исследовались.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что акт обследования жилого помещения № в доме № по <адрес> от 12.01.2010 года № 43а, не соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.
Вместе с тем, с целью подтверждения или опровержения доводов сторон относительно аварийного состояния жилого дома № по <адрес>, в том числе квартиры № в данном доме, и пригодности их для проживания, в ходе рассмотрения настоящего дела определением Усть-Вымского районного суда от 20.06.2010 года была назначена судебно-строительная экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к следующим выводам: физический износ дома № по <адрес> составляет 72%, техническое состояние дома в целом и в том числе квартиры № находится в недопустимом состоянии (техническое состояние конструкций или здания в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования). Деформации несущих конструкций жилого дома (фундаментов, стен, перекрытий) свидетельствуют о значительном исчерпании несущей способности. В квартире № существует опасность обрушения потолочного перекрытия и безопасное пребывание в ней не гарантируется. Техническое состояние жилого дома и квартиры № является неудовлетворительным из-за невыполнения плановых капитальных и текущих ремонтов в течение эксплутационного периода. Устранение выявленных технических неисправностей в доме № по <адрес> путем проведения текущего и капитального ремонтов не возможно, технически и экономически нецелесообразно. Жилой дом и квартира №, имеющие все признаки деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, относятся к категории жилых помещений непригодных для проживания.
Поскольку у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, обладающего специальными познаниями, независимого от сторон и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а возражения представителя ответчика против заключения эксперта носят предположительный и бездоказательный характер, кроме того, учитывая, что ходатайств о назначении дополнительной, либо повторной экспертизы сторонами суду до окончания судебного разбирательства высказано не было, суд при рассмотрении заявленного истцами спора, исходит из выводов содержащихся в заключении судебно-строительной экспертизы.
Учитывая изложенное, суд находит требования истцов о признании незаконным акта Межведомственной комиссии администрации городского поселения «<данные изъяты>» от 12.01.2010 года, признании жилого дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, квартиры № в данном доме непригодной для проживания, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания регламентирован ст. 87 ЖК РФ, согласно которой если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства применительно к положениям статей 85, 86, 87, 89 ЖК РФ, суд приходит к выводу о наличии у истцов права на предоставление другого благоустроенного жилого помещения применительно к условиям <адрес> общей площадью не менее занимаемой квартиры в черте <адрес>, поскольку занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в доме № по <адрес> является непригодным для проживания, а дом признан аварийным.
Поскольку истцы имеют право на переселение в связи с признанием их жилья непригодным для проживания, а не в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий (ч.1 ст.57 ЖК РФ), то предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий, и благоустроенным.
Согласно ст. 87 ЖК РФ обязанность по предоставлению гражданам другого благоустроенного жилого помещения возлагается на наймодателя.
По смыслу ст. 60 ЖК РФ в качестве наймодателя по договору социального найма жилого помещения выступает собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо.
Согласно распоряжению Правительства Республики Коми от 29.08.2008 года № 286-р, квартира № дома № по <адрес> передана в собственность муниципального образования городского поселения «<данные изъяты>».
Как следует из Устава Муниципального образования городского поселения «<данные изъяты>», исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления поселения является администрация городского поселения «<данные изъяты>», которая наделена полномочиями по решению вопросов местного значения поселения, и в том числе владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. Данное полномочие администрации поселения закреплено в ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, суд считает, что обязанность по предоставлению истцам жилого помещения должна быть возложена на администрацию городского поселения «<данные изъяты>», как уполномоченный орган местного самоуправления, наделенный полномочиями по владению, пользованию и распоряжению имуществом городского поселения «<данные изъяты>», и в том числе муниципальным жилым фондом в <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рокшина А.Н. , Рокшина М.А. удовлетворить.
Признать незаконным акт Межведомственной комиссии администрации городского поселения «<данные изъяты>» от 12.01.2010 года № 43а, по которому комиссия пришла к заключению о необходимости и возможности проведения капитального ремонта квартиры № дома № по <адрес> с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик данного жилого помещения в соответствии с установленными требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.
Признать жилой дом № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Признать квартиру № в доме № по <адрес> непригодной для проживания.
Обязать администрацию городского поселения «<данные изъяты>» предоставить Рокшину А.Н. , Рокшину М.А. благоустроенную квартиру применительно к условиям <адрес>, общей площадью не менее 60 кв. метров в черте <адрес>.
Решение может быть обжаловано Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья- А.В. Кондратюк
к