о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, расходов по уплате государственной пошлины

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 03 декабря 2010 года дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице торгово-производственного объединения <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> к Болдыревой Л.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты> в лице ТПО <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Болдыревой Л.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В обоснование иска указало, что Болдырева Л.Л. на основании приказа № 260-лс от 04.09.2009 года и трудового договора № 129/1 от 01.09.2009 года, с 01.09.2009 года работала продавцом 2 разряда в магазине № <адрес> ТПО <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>. С Болдыревой Л.Л. был заключен договор № 156 от 06.08.2009 года о полной индивидуальной материальной ответственности. При проведении плановой инвентаризации 04.08.2010 года в магазине № <адрес> выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. 12 и 26 августа 2010 года Болдыревой Л.Л. добровольно внесена сумма в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно в счет погашения суммы выявленной недостачи.

В судебном заседании представитель ОАО <данные изъяты> А. исковые требования поддержала.

Ответчик Болдырева Л.Л. в судебном заседании исковые требования ОАО <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, расходов по уплате государственной пошлины, признала в полном объеме, о чем суду представила заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.

Последствия признания иска ответчику Болдыревой Л.Л. разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком Болдыревой Л.Л., полагая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав представителя истца А. , ответчика Болдыреву Л.Л., исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а поскольку он признан ответчиком, признание иска в установленном законом порядке принято судом, то это обстоятельство освобождает суд от написания мотивировочной части решения.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице торгово-производственного объединения <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Болдыревой Л.Л. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет ущерба, причиненного недостачей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в десятидневный срок со дня изготовления решения.

Судья- А.В. Кондратюк

к