Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Кондратюка А.В.,
при секретаре Данелюк Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 08 декабря 2010 года дело по иску Заиц Ж.В. к Заиц В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Заиц Ж.В. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Заиц В.С., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование иска на то, что с 05.04.2002 года семейные отношения с ответчиком прекращены, брак между ней и Заиц В.С. расторгнут на основании решения мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми. Ответчик Заиц В.С. с 2002 года по указанному адресу фактически не проживает, выехал из п. Казлук в неизвестном направлении, место его нахождения ей неизвестно, плату за содержание жилья и коммунальные услуги по указанному адресу не вносит.
В судебном заседании истица Заиц Ж.В. заявленное требование поддержала.
Ответчик Заиц В.С. в судебном заседании не присутствовал и место его нахождения суду не известно. Привлеченный судом к участию в деле в качестве представителя ответчика Заиц В.С. – адвокат Попов В.А. с иском не согласился.
Суд, оценив показания истицы Заиц Ж.В., представителя ответчика Заиц В.С. - Попова В.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, выданный гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.
Материалами дела установлено, что с 27.03.2001 года нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Заиц В.С. на основании договора социального найма жилого помещения от 27.03.2001 года, заключенного между Б. и Заиц В.С. Указанная квартира была предоставлена ответчику для проживания на состав семьи из трех человек, включая супругу Заиц Ж.В. и дочь А.
Таким образом, суд полагает, что ответчик Заиц В.С. приобрел право пользования указанным жилым помещением в установленном законом порядке.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Из справки администрации сельского поселения <данные изъяты> от 21.10.2010 года № 997 следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы Заиц Ж.В. и дочь А. .
Судом установлено, что стороны состояли в браке. Согласно свидетельству о расторжении брака I-ЕА № 522999 от 16.04.2002 года, брак между Заиц В.С. и Заиц Ж.В. отделом ЗАГСа <адрес>, расторгнут.
В силу ст. 53 ЖК РСФСР, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 года, если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Из объяснений истицы Заиц Ж.В. следует, что до 2002 года она состояла в брачных отношениях с ответчиком Заиц В.С., вместе с ним проживала в предоставленной ему по договору социального найма, на состав семьи из трех человек, квартире № дома № по <адрес>, 05.04.2002 года брак между ними расторгнут. В апреле 2002 года Заиц В.С. выехал с указанной квартиры в <адрес>, при этом вывез все свои вещи. Ответчик в 2004 году и в 2009 году приезжал в <адрес>, однако в спорную квартиру не заходил, оплату жилищно-коммунальных платежей не производил. Кроме того истица показала, что с недавнего времени она узнала, что ответчик в спорной квартире зарегистрирован не был, он имеет регистрацию по адресу: <адрес>.
Из справки УФМС России по Республике Коми отделения в <адрес> № 75/3080 от 30.11.2010 года видно, что Заиц В.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма предусмотрена ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, и учитывая, что ответчик, при отсутствии препятствий к пользованию спорным жилым помещением, в нем не зарегистрирован и не проживает длительное время (с апреля 2002 года), оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, добровольно выехал из квартиры № дома № по <адрес> на постоянное место жительство в <адрес>, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства повлекли расторжение с ответчиком Заиц В.С. договора социального найма жилого помещения и утрату им права пользования квартирой № в доме № по <адрес>.
На основании выше изложенного требования Заиц Ж.В. о признании Заиц В.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес> в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Заиц Ж.В. к Заиц В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Заиц В.С., ... года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья - А.В. Кондратюк
к