Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года с.Айкино
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Груздевой Л.А.
при секретаре Пирязевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахматова Е.Г. к Безлепкину В.А. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Шахматов Е.Г. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к Безлепкину В.А. о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в сумме 20000 рублей. В обоснование указал, что Безлепкин В.А. обвинил его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ мировым судьей Пушкинского судебного участка <адрес> было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. С связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности ответчик причинил ему физические и нравственные страдания.
В суд истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Безлепкин В.А. в судебное заседание не явился, место нахождения его неизвестно, в связи с чем, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика.
Представитель ответчика адвокат Попов В.А., действующий на основании ордера №, в судебном заседании с иском не согласился.
Заслушав представителя ответчика адвоката Попова В.А., исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что 05.06.2006 года Безлепкин В.А. обращался в УВД <адрес> о привлечении М. и Шахматова Е.Г. к уголовной ответственности, постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ заявления М., Безлепкина В.А. и Шахматова Е.Г. возвращены для приведения их в соответствие с требованиями ч.5 и 6 ч.1 ст.24 УПК РФ. Данное постановление в установленном законом порядке обжаловано не было.
В соответствии со ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой. 116 частью первой. 129 частью первой и 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В соответствии с ч. 2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, а также подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Уголовное дело в отношении Шахматова Е.Г. возбуждено по обвинению, предъявленному частным обвинителем Безлепкиным В.А., по указанным обвинениям производства были прекращены по п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, что предполагает право на реабилитацию.
При таких обстоятельствах, истец имеет право на возмещение морального вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности справедливости.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда в порядке реабилитации является законным и обоснованным.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела.
С учетом всех конкретных и фактических обстоятельств суд определяет компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шахматова Е.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Безлепкина Е.Г. в пользу Шахматова Евгения Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2010 года.
Судья-
Л.А. Груздева