Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года с.Айкино
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Груздевой Л.А.,
при секретаре Пирязевой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Туркиной Л.А. к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Коми, страховому отделу с.Айкино филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Туркина Л.Е. обратилась в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, страховому отделу с.Айкино филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно <данные изъяты> коп. В обоснование требований указала, что во время отпуска с 05.08.2010 года по 14.08.2010 года выезжала за пределы Республики Коми, за период с 01.04.2003 года по 04.08.2010 года правом на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не пользовалась.
В судебном заседании истец Туркина Л.Е. исковые требования поддержала, просила взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в РК и страховому отделу с.Айкино филиала ООО «Росгосстрах» в РК расходы за проезд к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>., поскольку ответчиком отказано ей в выплате указанной суммы.
Представители ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в РК и соответчика страхового отдела с.Айкино филиала ООО «Росгосстрах» в РК в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Согласно представленного филиалом ООО «Росгосстрах» в РК в суд отзыва, ответчик исковые требования Туркиной Л.Е. не признает, поскольку в соответствие с требованиями «Положения о компенсации расходов на оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для сотрудников филиалов ООО «Росгосстрах», работающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, и неработающих членов их семей» у ответчика отсутствуют основания для компенсации заявленных расходов.
Заслушав истца, проверив и оценив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с п. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.
Приказом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №хк утверждено «Положение о компенсации расходов на оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для сотрудников филиалов ООО «Росгосстрах», работающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, и неработающих членов их семей».
Пунктом 4.4 данного Положения установлено, что решение об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно страховым консультантам, работающим в территориальных подразделениях Филиала, находящихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, принимается Директором Филиала на основании ходатайства руководителя территориального подразделения с учетом выполнения установленных плановых показателей данным страховым консультантом за предыдущие два квартала.
Как следует из материалов дела Туркина Л.Е. работает в страховом отделе с.Айкино страховым консультантом с 10.06.2003 года, правом на оплату проезда к месту отдыха и обратно в 2009-2010 годах не пользовалась. Согласно представленных истцом билетов расходы по проезду к месту отдыха и обратно по маршруту Микунь-Киров-Тюмень-Киров-Микунь составляют <данные изъяты>.
Из ответа Филиала ООО «Росгосстрах» в РК от 30.09.2010 года № 05/2135 следует, что во втором квартале 2010 года Туркиной Л.Е. выполнен план на 74,1%.
На основании изложенного, следует, что требование истца к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми не подлежит удовлетворению.
Требование истца к страховому отделу с.Айкино филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми суд оставляет без удовлетворения, так как в соответствие с Типовым положением Страховой отдел филиала ООО «Росгосстрах» в РК не является юридическим лицом, не обладает самостоятельной гражданской правоспособностью и выступает в гражданском обороте от имени и по поручению Филиала Общества.
Довод Туркиной Л.Е. о её болезни в период времени двух кварталов до выхода истца в отпуск суд оставляет без удовлетворения, поскольку в Положении и других локальных актах ООО «Росгосстрах» не предусмотрена возможность наступления права на оплату проезда к месту отдыха и обратно при наличии уважительных причин невыполнении плана страховым консультантом.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Туркиной Людмиле Елизаровне в удовлетворении иска к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, страховому отделу с.Айкино филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в 10-дневный срок с момента вынесения решения.
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2010 года
Судья - Л.А.Груздева