Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Груздевой Л.А.,
при секретаре Пирязевой Т.А.,
рассмотрев 23 декабря 2010 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Коми ОСБ № 8617 АК СБ РФ (ОАО) к Некрасовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Коми ОСБ № 8617 АК СБ РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Некрасовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., и расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6030 руб.16 коп. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Некрасова С.В. и АК СБ РФ (ОАО) в лице Управляющего Усть-Вымским ОСБ № АК СБ РФ (ОАО) заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры в <адрес>, под условие ежемесячного внесения заемщиком в банк платежей по ссуде и уплаты начисленных процентов. Для обеспечения возврата денежных средств по ссуде АК СБ РФ (ОАО) в лице Управляющего Усть-Вымским ОСБ № АК СБ РФ (ОАО) и С., К. заключили договора поручительства. С. и К. умерли. В нарушение условий договора Некрасова С.В. с февраля 2008 года допускала длительные просрочки погашения данного кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
В судебном заседании представитель истца Пронищева С.В. исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., указав, что ответчик Некрасова С.В. за время рассмотрения дела в суде внесла денежные средства в счет погашения задолженности.
Ответчик Некрасова С.В. в суд не явилась, направленные в ее адрес судебные повестки возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока хранения. Согласно рапортов судебного пристава по ОУПДС Усть-Вымского района, местонахождение ответчика Некрасовой С.В. не установлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Попов В.А. с исковыми требованиями не согласился.
Суд, оценив показания представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) в лице Управляющего Усть-Вымского ОСБ № 4102 М. (далее Кредитор) и Некрасовой С.В. (далее Заемщик) заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры в <адрес>, под 14 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям кредитного договора (п.2.4-2.5) Заемщик обязан погашать кредит не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, уплата процентов по кредиту производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным одновременно с погашением основного долга по кредиту.
В соответствие с п.2.7. кредитного договора установлена ответственность при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 2-х кратной процентной ставки по договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Как следует из расчета суммы по кредитному договору, Заемщик с февраля 2008 года производит платежи несвоевременно, допускает просрочки.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Из материалов дела следует, что в адрес Заемщика банком направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данные требования Кредитора были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьями 98, 101 ч. 1 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Коми ОСБ № 8617 АК СБ РФ (ОАО)удовлетворить.
Взыскать с Некрасовой С.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2010 года.
Судья – Л.А.Груздева