Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года с.Айкино
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Груздевой Л.А.,
при секретаре Пирязевой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Вымского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципальный район «Усть-Вымский» о признании разрешения на реконструкцию офисных помещений и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Усть-Вымского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации МР «Усть-Вымский» о признании незаконными разрешения на реконструкцию офисных помещений расположенных в <адрес> микрорайона <адрес> <адрес> под жилые помещения от ДД.ММ.ГГГГ года № № и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданные обществу с ограниченной ответственностью «МТТ-Коми».
В судебном заседании прокурор Васильева М.С. требования поддержала в полном объеме, просила признать незаконными разрешение на реконструкцию офисных помещений, находящихся в <адрес> <адрес> под жилые помещения, от ДД.ММ.ГГГГ № №, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №. В обоснование своих требований заявила, что ответчиком в нарушении ст.51 Градостроительного Кодекса РФ не соблюден порядок выдачи разрешения на реконструкцию, поскольку размещение жилых помещений в цокольном этаже запрещено действующим законодательством. Следовательно, и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ также противоречит закону, поскольку допускает эксплуатацию жилых помещений в цокольном этаже.
Представитель ответчика администрации МР «Усть-Вымский» в суде не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В судебном заседании 11.10.2010 года представитель ответчика Федорова Л.К. с иском прокурора Усть-Вымского района не согласилась, указав, что ООО «МТТ-Коми» были предоставлены заявления и все необходимые документы для получения разрешения на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, указала, что не было необходимости в проведении государственной экспертизы в отношении проектной документации, поскольку спорный дом на момент выдачи разрешения на реконструкцию не составлял более трех надземных этажей. Суду пояснила, что документы относительно земельного участка у ООО «МТТ-Коми» не затребовались, поскольку жилое здание, где находятся спорные квартиры, было введено в эксплуатацию в 2007 года с учетом данных документов.
Представитель третьего лица товарищества собственников жилья «Надежда», третьи лица Пискунов Д.Н., Поповцева А.Н. и её представитель Г. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель третьего лица ООО «МТТ-Коми», третье лицо Москаленко Л.Я. и её представители В. и Н. просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представили заявления.
Заслушав прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01 октября 2007 года введен в эксплуатацию 30 квартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями по адресу: <адрес>. На основании акта приёма-передачи законченного строительства офисных помещений от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Комистрой» передала ООО «МТТ-Коми» в соответствие с договором долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ офисные помещения: Офис № общей площадью 161,73 кв.м., Офис № общей площадью 85,6 кв.м., Офис № общей площадью 198,74 кв.м., расположенные в цокольном этаже жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. Право собственности ООО «МТТ-Коми» на данные помещения подтверждено свидетельством за № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МР «Усть-Вымский» выдано разрешение ООО «МТТ-Коми» на реконструкцию офисных помещений №№ 1-4, 24-33 под квартиры №№ 35, 36, 37, 38. Собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проведенным 26.04.2009 года, дано согласие на реконструкцию нежилых офисных помещений, расположенных в цокольном этаже здания, площадью 481,6 кв.м., в жилые помещения, с проведением соответствующих необходимых работ по указанному этажу. Решением администрации МР «Усть-Вымский» от 11.06.2009 года дано согласие на перевод нежилых офисных помещений площадью 178,2 кв.м. в жилые помещения площадью 178,2 кв.м. На основании договоров купли-продажи квартир с ООО «МТТ-Коми» и свидетельств о государственной регистрации права Москоленко Л.Я. является собственником <адрес>, Пискунов Д.Н. – <адрес>, Поповцева А.Н. – <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется с учетом соблюдения требований названного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий право застройщику осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Согласно ч. ч. 7, 8 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительный власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.
К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) материалы, содержащиеся в проектной документации:
а) пояснительная записка;
б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;
г) схемы, отображающие архитектурные решения;
д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
е) проект организации строительства объекта капитального строительства;
ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;
5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);
6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В силу ч. 3 указанной статьи государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.
Пунктом 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Судом установлено, что 05.05.2009 года ООО «МТТ-Коми» обратилось в администрацию МР «Усть-Вымский» с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию встроенных офисных помещений цокольного этажа 30-ти квартирного жилого дома под жилые помещения, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предоставив необходимые документы, а именно копию свидетельства о государственной регистрации помещений, договор подряда с ООО «Компания «Комистрой», общестроительный проект реконструкции помещений.
Как следует из представленного суду письма главного инженера проекта от 10.06.2009 года (л.д.99), перепланировка цокольного этажа 3-х этажного жилого дома со встроенными и торговыми помещениями в <адрес> не затрагивает несущих конструкций здания, в связи с чем, проведение дополнительной экспертизы не требуется.
Изложенные выводы опровергаются заключением судебно-строительной экспертизы, согласно которой, размещение жилых помещений вместо офисных помещений относятся к «реконструкции», а не к «перепланировке» поскольку изменялись границы существующих нежилых помещений при переводе в жилые помещения, пробивались дополнительные проемы (дверные вместо оконных) в ограждающих конструкциях (несущих ограждений), в связи с увеличением количества жилых квартир изменилась мощность объекта. В связи с изменением технико-экономических показателей ранее утвержденного и прошедшего Государственную экспертизу объекта, проектная документация по реконструкции жилого дома подлежала государственной экспертизе.
Довод представителя ответчика администрации МР «Усть-Вымский» о том, что спорный дом на момент выдачи разрешения на реконструкцию (ДД.ММ.ГГГГ) не составлял более трех надземных этажей, в связи с чем, не требовалось проведение дополнительной экспертизы, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из заключения эксперта, здание размещено на участке с уклоном, за счет уклона увеличивается число этажей, в связи с чем этажность определяется отдельно для каждой части здания. То есть здание следует определять как 3-4-х этажное.
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, обладающего специальными познаниями, незаинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям.
Согласно п.23 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.
В соответствии с п. 2.4 СНиП 31-01-2003 цокольным этажом признается этаж с отметкой пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений.
Судом установлено, что санитарно-технические показатели цокольного этажа жилого <адрес> <адрес> <адрес> не соответствуют для размещений в нем жилых помещений, при этом <адрес>, №, № <адрес> <адрес> <адрес> не соответствуют нормам по размещению жилых помещений, так как часть помещений квартир располагается в подвальной части дома, то есть в цокольном этаже.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что разрешение на реконструкцию офисных помещений, находящихся в <адрес> <адрес> <адрес> под жилые помещения от ДД.ММ.ГГГГ № № выдано с нарушением норм градостроительного и жилищного законодательства, поскольку при проведении реконструкции были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта недвижимости в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.
В соответствии с Градостроительным Кодексом РФ органы местного самоуправления уполномочены на выдачу как разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, так и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.
Согласно частям 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается акт приемки объекта капитального строительства.
Согласно ч. 9 ст. 23 Жилищного Кодекса РФ, завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.
Представленные суду документы свидетельствуют о том, что вопреки указанным требованиям ООО «МТТ-Коми», обратившееся с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилых помещений №№ <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, не предъявило акт приемки объекта реконструкции.
Кроме того, к заявлению о разрешении ввода в эксплуатацию реконструированных помещений офисных под квартиры №№ <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МТТ-Коми» представило постановление на перевод помещений из нежилых в жилые, однако решение о переводе нежилых офисных помещений в жилые было вынесено администрацией МР «Усть-Вымский» 11.06.2009 года, то есть после подачи заявления обществом. 15.06.2009 года решение о переводе нежилых офисных помещений в жилые администрацией МР «Усть-Вымский аннулировано.
Довод ответчика о законности выдачи разрешений на реконструкцию офисных помещений цокольного этажа в жилые помещения и ввод объекта в эксплуатацию в судебном заседании не нашел своего подтверждения.
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Усть-Вымского района удовлетворить.
Признать незаконными разрешение на реконструкцию офисных помещений расположенных в <адрес> <адрес> <адрес> под жилые помещения от ДД.ММ.ГГГГ № № и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданные Администрацией МР «Усть-Вымский» обществу с ограниченной ответственностью «МТТ-Коми».
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2010 года.
Судья -
- Л.А.Груздева