Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,
при секретаре Исаковой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 2 ноября 2010 года дело по исковому заявлению Устиновой Е.П., Калиничевой Е.В., Свотиной Н.Н., Чапиной О.В., Поповой О.В. к Администрации городского поселения «<данные изъяты>», Межведомственной комиссии при администрации городского поселения «<данные изъяты>» о признании заключений Межведомственной комиссии при администрации городского поселения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Устинова Е.П., Калиничева Е.В., Свотина Н.Н., Чапина О.В., Попова О.В. обратились в суд с иском к администрации городского поселения «<данные изъяты>», в котором просят признать несоответствующими закону акты Межведомственной комиссии администрации городского поселения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании жилых помещений № в доме <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что занимаемые ими жилые помещения не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Основание и несущие конструкции <адрес> имеют разрушения и повреждения, что привело к их деформации, образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом. Дом является аварийным в виду того, что фундамент рассыпался, несущие стены перекосились и выперли в наружную сторону. Межэтажные и потолочные балки прогнили, работоспособность их крайне низка по причине высокого физического износа. Потолки первого и второго этажа грозят обрушением, что неминуемо приведет к травмам жителей данного дома. Однако Межведомственной комиссией при администрации городского поселения «<адрес>» по результатам проведенных обследований указанного жилого дома и квартир, даны заключения о необходимости и возможности проведения капитального ремонта данного жилого помещения. С данными заключением МВК истцы не согласны в связи с тем, что указанный жилой дом является аварийным, а занимаемые ими квартиры непригодными для проживания. Полагают, что заключение МВК при администрации городского поселения «<адрес>» сделано формально и не соответствует действительности, поскольку обследование жилого помещения было осуществлено с нарушением установленных требований.
Истцы Устинова Е.П., Калиничева Е.В., Свотина Н.Н., Чапина О.В., Попова О.В. и их представитель Торлопов В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик администрации городского поселения «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела до 8.11.2010 года и рассмотреть на судебном заседании без участия представителя ответчика.
Оценив показания участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что Устинова Е.П., Устинов И.В., Устинова Е.И., Устинова К.И. на основании договора № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками <адрес> по ? доли каждый.
Калиничева Е.В. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Свотина Н.Н. является нанимателем <адрес>, что подтверждается копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Чапина О.В. является собственником <адрес> на основании договора № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
Попова О.В. является нанимателем <адрес>, что подтверждается копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела жилой <адрес> введен в эксплуатацию в 1972 году.
Степень износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным Усть-Вымского филиала ГУП РК «Республиканское бюро технической инвентаризации» составила 66 %.
В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно ч. 4 данной статьи жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.
Согласно п. 7 данного Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
В соответствии с п. 33 указанного Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 34 названного Положения).
Пунктом 42 Положения установлено, что комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Из пунктов 43, 44, 45 Положения следует, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование дома. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.
В силу п. 47 Положения, комиссия по результатам работы принимает одно из следующих решений:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Из представленных в материалы дела актов от ДД.ММ.ГГГГ № обследования жилых помещений № и жилого <адрес> межведомственной комиссией по вопросам использования жилых помещений муниципального жилищного фонда городского поселения «<данные изъяты>», действующей на основании Постановления Главы городского поселения «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что комиссия пришла к заключению о необходимости и возможности проведения капитального ремонта этого жилого помещения с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.
Вместе с тем в указанных актах не определен износ дома в целом и жилого помещения в нем, а также не приведена оценка соответствия данного жилого помещения требованиям установленным в названном Положении. При этом в указанном акте также отсутствуют выводы об оценке степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, параметров микроклимата помещения.
Между тем, заключение комиссии о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого помещения не содержит технико-экономическое обоснование целесообразности проведения капитального ремонта данного жилого помещения.
Кроме того, оценивая вышеназванные акты обследования жилого помещения, суд учитывает, что при этом, как следует из акта, инструментальный контроль и другие виды контроля и исследований не проводились, эксперты участия не принимали.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что акты обследования жилых помещений № и жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.
Вместе с тем, с целью подтверждения или опровержения доводов сторон относительно аварийного состояния жилого <адрес>, в том числе, квартир № в данном доме, и пригодности их для проживания, в ходе рассмотрения настоящего дела определением Усть-Вымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-строительная экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к следующим выводам: физический износ <адрес> составляет 73% техническое состояние дома в целом и в том числе квартир № находится в недопустимом состоянии (техническое состояние конструкций или здания в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования). Деформации несущих конструкций жилого дома (фундаментов, стен, перекрытий) свидетельствуют о значительном исчерпании несущей способности. В <адрес> существует опасность обрушения потолочного перекрытия и безопасное пребывание в ней не гарантируется. Техническое состояние жилого дома и квартир № является неудовлетворительным из-за невыполнения плановых капитальных и текущих ремонтов в течение эксплутационного периода. Устранение выявленных технических неисправностей в <адрес> путем проведения текущего и капитального ремонтов не возможно, технически и экономически нецелесообразно. Жилой дом и квартиры №, имеющие все признаки деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, относятся к категории жилых помещений непригодных для проживания.
Поскольку у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, обладающего специальными познаниями, и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд при рассмотрении заявленного истцами спора, исходит из выводов содержащихся в заключении судебно-строительной экспертизы.
Учитывая изложенное, суд находит требования истцов о признании незаконными акты Межведомственной комиссии администрации городского поселения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Устиновой Е.П., Калиничевой Е.В., Свотиной Н.Н., Чапиной О.В., Поповой О.В. удовлетворить.
Признать незаконными акты Межведомственной комиссии администрации городского поселения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, №, по которым комиссия пришла к заключению о необходимости и возможности проведения капитального ремонта квартир № <адрес> с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик данного жилого помещения в соответствии с установленными требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.
Решение может быть обжаловано Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.11.2010 года.
Судья - Е.В. Рыжкова